Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. 

<

адрес> 29 мая 2023 года

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> бежевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., страховая премия – 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку вышеуказанное транспортное средство. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 746 294,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 662,94 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 438 279,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка, извещенный надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика, а также адресу, указанному в договоре как фактическое место жительства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция и извещение о явке в суд для участия в судебном заседании, направленная ответчику заказными письмами с уведомлением, была возвращена в суд с отметкой, согласно почтовой справки ф.20 «за истечением срока хранения». Ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представил. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев (п.1, п.2), с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, в случае, если заемщик использовал 

<

данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная става по Договору устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка (п.4).

Пунктом 6 договора определено, что заемщик погашает долг общим количеством платежей 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) 

<

данные изъяты> руб. состав МОП установлен Общими условиями кредитования (ОУ). При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 

<

данные изъяты> руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 

<

данные изъяты> руб. периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен.

Кроме того, пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По условиям договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчик ФИО1 предоставил истцу обеспечение в виде залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> бежевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN № (п. 9).

Из заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что оно является офертой о заключении с банком договора залога на условиях, указанных в договоре потребительского кредита, а акцептом заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству. 

Вышеуказанное заявление было акцептовано банком, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестр включены сведения о том, что на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель (ФИО1) передал в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, кузов №, залогодержателем является – ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., страховая премия – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Таким образом, судом установлено, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку между истцом и ответчиком возникли кредитные правоотношения, факт предоставления кредита подтвержден, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не имеется, что не оспорено ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, который судом признается правильным и соответствующим доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 73 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Кроме того, согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частями 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита являлся залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, кузов № №.

Согласно сведениям Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ответчик.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Что касается требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, и поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, подлежат удовлетворению без определения его начальной продажной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 662,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН/ИНН №/№) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 294,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 555 700,75 руб., просроченные проценты – 105 686,65 руб., проценты на просроченную ссуду – 291,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 191,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 13,70 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 40 991,28 руб., страховая премия – 42 823 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 662,94 руб., а всего 762 957 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: