Дело № 2-444/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000660-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи, в котором просил суд признать незаконным действия нотариуса ФИО2, по совершению исполнительной надписи №, вынесенной в рамках договора займа № от 14.08.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 698 887,28 руб., исполнительную надпись № от 28.10.2024 года совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

В обосновании требований ссылался на то, что данная исполнительная надпись была совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку кредитор (взыскатель) в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» обязан был направить заявителю не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу соответствующее уведомление, однако данное уведомление истцу со стороны взыскателя не направлялось. Нотариус в нарушении ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» после совершения исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней не направил уведомление в адрес истца. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что с 2002 года проживает по адресу: 

<

адрес>, более по иным адресам не проживал. Кредитный договор заключал с банком посредствам электронного обращения (приложение «Сбербанк Онлайн»). До вынесения исполнительной надписи были допущены пропуски в ежемесячных платежах. Каких-либо уведомлений от Банка и от нотариуса не получал. Стало известно о вынесенной исполнительной надписи, только после наложения ареста на расчетные счета.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа: г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области Саратовской областной нотариальной палаты ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленное ходатайство о пропуске срока на обращение с заявлением, судом рассмотрено и протокольным определением отказано в его удовлетворении. В представленном суду возражении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, представив так же материалы по совершению ею исполнительной надписи № от 28.10.2024 года.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях, заключенных между банком и заявителем, нотариусу были предоставлены все необходимые документы, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Суду представила документы подтверждающие заключение кредитного договора от 14.08.2023 года.

Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду в ходе рассмотрения дела была предоставлена копия исполнительного производства возбужденного на основании оспариваемой исполнительной надписи.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основ), отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу статьи 49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор. Пунктами 1-6 договора были предусмотрены основные условия договора, сумма кредита в размере 704 686,92 руб., процентная ставка по кредиту, срок кредита равный 60 месяцам, а также размер ежемесячных платежей. 

Согласно п. 20 договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями. 

В соответствии со сведениями представленными Банком, а именно, движением основного долга и процентов, а также представленными расчетом задолженности и отчетом об операциях за период с 14.08.2023 года по 28.10.2024 года, подтверждается что ФИО1 были выданы кредитные денежные средства, однако платежи в счет оплаты задолженности и процентов, установленных условиями кредитного договора ФИО1 в пользу Банка не производил, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, 07.08.2024 года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности, поскольку по состоянию на 06.08.2024 года задолженность по кредитному договору от 14.08.2023 года составляла 678 874,17 рублей. Уведомление было направлено ФИО1 по адресу указанному им при заключении кредитного договора - 

<

адрес>, заказным письмом (ШПИ №) по средствам услуг Почта России, что подтверждается материалами дела, которое согласно отчету почтовых отслеживаний не было получено адресатом, и почтовая корреспонденция из-за истечения срока хранения возвращена в адрес отправителя. В уведомлении Банком было разъяснено заемщику о том, что сумма задолженности ежедневно увеличивается. 17.09.2024 года Банк также направлял в адрес ФИО1 уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности, поскольку по состоянию на 16.09.2024 года задолженность по кредитному договору от 14.08.2023 года составляла 702 801,14 рублей. Уведомление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, заказным письмом (ШПИ №) по средствам услуг Почта России, что подтверждается материалами дела, которое согласно отчету почтовых отслеживаний не было получено адресатом и почтовая корреспонденция из-за истечения срока хранения возвращена в адрес отправителя. При этом, неполучение заявителем уведомлений (требований) о наличии задолженности не свидетельствует о нарушении Банком требований закона при направлении заявления нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Данное уведомление (требование) также содержало уведомление о намерении банка в случае его не исполнения обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

Поскольку ФИО1 требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом исполнены не были, Банк 21.10.2024 года обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

28.10.2024 года нотариусом нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейского района Саратовской области ФИО2 совершена исполнительная надпись по указанному кредитному договору, зарегистрированная в реестре по №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 14.08.2023 года, за период с 29.02.2024 года по 09.09.2024 года в сумме 698 887,28 рублей.

28.10.2024 года по адресам места жительства ФИО1 (

<

адрес>, и 

<

адрес>) нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, что подтверждается отчетами об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором «№ и №». При этом, неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности также не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Согласно сведений ФССП России, на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.10.2024 года №, службой судебных приставов Ленинского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В силу статьи 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со статьей 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 91.2. Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления Банка по адресу, как места жительства ФИО1 указанного им при заключении кредитного договора, так и по адресу его регистрации (требование направлены 07.08.2024 года и 17.09.2024 года, а обратился банк к нотариусу за совершением исполнительной надписи 21.10.2024 года).

Таким образом, указанное выше нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела, доводы заявителя о том, что Банк направлял уведомления (требования) не по месту жительства заявителя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре по № от 28.10.2024 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 14.08.2023 года, а потому в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 28.10.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа