№1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 30 июня 2017 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балахнина Г.В., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднего, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мишкинского районного суда РБ по от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бирского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с необходимость покупки алкоголя, достоверно зная о наличии денежных средств в здании мечети «Аниса», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на проникновение в здание мечети и совершения оттуда кражи денежных пожертвований прихожан. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на попутной автомашине проследовал из д. 

<

адрес> РБ в 

<

адрес> РБ, где на остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, находящейся по направлению движения в сторону д. Малонакаряково, возле перекрестка дорог, ведущих в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, дождался наступления темного времени суток, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут проследовал к зданию мечети «Аниса».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем что, его действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, подойдя к зданию мечети «Аниса», расположенному по адресу: РБ 

<

адрес> увидев открытое в виде форточки окно мечети, прислонил найденный им на территории, прилегающей к зданию мечети деревянный поддон к стене под открытым вверх в виде форточки окном, расположенным в правой крайней части восточной стены здания мечети, взобрался на карниз окна и, держась рукой за верхнюю раму окна, развернувшись спиной к окну, ударом левой ноги по раме створки окна, выломал поворотно-откидную створку окна, после чего незаконно проник вовнутрь здания мечети, где, воспользовавшись обнаруженным под деревянным столом, расположенным на кухне мечети, топором взломал входную дверь и незаконно проник в кабинет имама, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, тайно, умышленно похитил стеклянную трехлитровую банку с закатанной металлической крышкой с прорезью, в которой находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и в дальнейшем, на территории перед кирпичным строением, находящимся на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: РБ 

<

адрес>, разбив похищенную им стеклянную банку, изъял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 местной мусульманской религиозной организации Махалля «Ас-Салям» 

<

адрес> РБ причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО8 с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

Представитель потерпевшего ФИО2 просит строго не наказывать, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

ФИО1 совершил преступление до вынесения предыдущего приговора от 11.04.2017 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ему назначается по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения на период предварительного следствия в отношении ФИО1 не избиралась.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупность преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 

<

данные изъяты> лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: топор, металлическая крышка с прорезью в центральной части – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева