Адм. дело № 12-255/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБД УМВД России по г.Чебоксары от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. 

В жалобе указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно п.13.4 ПДД РФ водитель должен при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Однако в данной ситуации он, управляя автомобилем ------ гос.рег.знак -----, производил поворот на лево, пропустив перед этим, как того требует ПДД РФ, встречный грузовой автомобиль ------, однако при завершении поворота (маневра) налево, с его автомобилем ------ столкнулась а/м ------ гос.рег. знак -----, под управлением ФИО2, который двигался по обочине со встречного направления, при этом столкновение произошло в правую среднюю часть его автомобиля, что подтверждается материалами административного дела. Считает, что в данном случае водитель транспортного средства ------ госномер ----- ФИО2 не убедившись в том, что на перекрестке нет транспортных средств завершающих маневр в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель был обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток., таким образом, ФИО2 создал ему помеху, которая привела к ДТП. Требование же п. 13.4 ПДД РФ им было выполнено.

Ссылаясь на указанное, просит отменить указанные постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 07 марта 2017 года и вынести по делу новое решение. 

ФИО1, защитник Васильев М.М., участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержали и вновь привели их суду.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание не обеспечил. Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

По делу установлено, что 02 марта 2017 года около 16 часов 40 минут на пересечении улицы Лапсарский проезд около д. 28 города Чебоксары, ФИО1, управляя автомашиной ------ ------, государственный регистрационный знак -----, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству ------, государственный регистрационный знак -----, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков под управлением водителя ФИО2, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

07 марта 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ----- рублей

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары доказательств, в частности опрошен ФИО2, который пояснил, что около 16 час. 40 мин. 02 марта 2017 года управляя автомашиной «------» регистрационный номер ----- ----- двигался адрес, двигался по правой полосе в прямом направлении и столкнулся с автомобилем ------ ------, государственный регистрационный знак ----- на перекрестке адрес. Автомобиль ------ ------ двигался во встречном направлении и поворачивал налево, тем самым пересек его полосу, применив экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. По обочине он не двигался.

Из письменного объяснения ФИО1 данного им 02 марта 2017 года следует, что 02 марта 2017 года он управляя автомашиной ------ ------, государственный регистрационный знак ----- двигался по Вурнарскому шоссе от Вурнарского кольца в сторону Лапсарского проезда. На перекрестке, регулируемым светофором, он остановился на красный сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала, он посмотрел на встречные полосы движения и увидел, что по левой полосе по направлению к Вурнарскому кольцу машины поворачивали налево на Ишлейский проезд, а по правой полосе впереди светофора стоял ------ по направлению к Вурнарскому кольцу. Когда включился зеленый сигнал ------ начал двигаться не сразу, и он убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево. Вдруг неожиданно с обочины встречного движения на большой скорости выехал а/м ------ гос.рег. номер -----, водитель которого резко затормозил и его машину развернуло боком и совершил удар правым боком в его автомобиль. 

Доводы ФИО1 о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, а столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения - водителя ФИО2 двигавшегося по обочине, не принимаются судом во внимание, поскольку совершая на перекрестке поворот налево ФИО1, не имел преимущества в движении перед транспортными средствами, движущимися со встречного для него направления прямо, а факт движения ФИО2 по обочине не освобождал ФИО1 от выполнения требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих движение автомобиля под управлением ФИО2 по обочине. Так, в схеме административного происшествия зафиксирован факт совершения административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данная схема ДТП была составлена в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП в том числе и сам заявитель. 

Кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению ФИО1 постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБД УМВД России по г.Чебоксары от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.Э. Фомина