Дело № 1-200/2018 (№16180417)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 03.10.2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7, 

с участием государственного обвинителя Куковинца Н.Ю., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Левашовой Л.М., 

потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, не судимого, занимающего должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разработал преступный план по совершению хищения алюминиевого сплава, принадлежащего – Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>.

В осуществление данного плана ФИО8 посредством телефонной связи с абонентского номера №, на телефонный № и сообщил менеджеру ООО 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд» (далее по тексту – ООО «СГМК-Трейд») ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> и намерен приобрести у указанной организации алюминиевый сплав марки АВ 87 в количестве 40 тонн, производимый ООО 

<

данные изъяты>», с условием заключения соответствующего договора поставки товара дистанционно, и последующей оплатой товара по безналичному расчету. 

При этом ФИО8 скрыл информацию о том, что в действительности не является генеральным директором ООО «СГМК-Трейд» и не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, в связи с чем, условия по оплате товара Обществом исполнены быть не могут, тем самым, обманул ФИО37 

Не намереваясь исполнять обязательства, вытекающие из условий договора по оплате приобретаемого товара изготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что ООО «СГМК-Трейд» (Покупатель), юридический адрес: 

<

адрес> в лице генерального директора Свидетель №2 намеревается приобрести у ООО 

<

данные изъяты>» (Продавец) в лице генерального директора ФИО10 товар (в соответствии со спецификацией № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – алюминиевые сплавы марки АВ 87 в количестве 40 тонн по цене 118 000 рублей за тонну), с условием 100% оплаты товара по факту прихода товара на склад Покупателя на расчетный счет Продавца, заверив изготовленный вышеуказанный договор оттиском печати, изготовленной способом лазерного гравирования по одной из фабричных технологий, внешне схожим с оттиском печати ООО «СГМК-Трейд» и подписью, выполненной от имени Свидетель №2, после чего, направил Продавцу на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> скан-копию полученного документа. 

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, будучи обманутым ФИО8 заверил указанный документ личной подписью и печатью ООО «

<

данные изъяты>», после чего Общество приняло на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, на изготовление и поставку планируемой к хищению ФИО8 продукции. 

Тем самым, ФИО8, действуя умышленно, в соответствии с возникшим корыстным преступным умыслом, путем обмана, заключил заведомо подложный договор на поставку продукции, на основании которого ООО «

<

данные изъяты> исполняя договорные обязательства по заключенному договору поставки с ООО «СГМК-Трейд», будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО8, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвело выплавку алюминиевого сплава марки АВ 87 в количестве 40 тонн. 

Далее, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, посредством телефонных переговоров, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с абонентских номеров №, №, № на абонентский № ФИО11 приискал на территории 

<

адрес> ООО «Склад-Сервис», расположенное по юридическому адресу: 

<

адрес>, которое определил как место отгрузки полученной от ООО «

<

данные изъяты>» продукции.

В продолжение преступного умысла, ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал в качестве соучастника преступления - мошенничества, ранее знакомого ему ФИО13 которому, за материальное вознаграждение в размере 500 000 рублей предложил выступить в качестве соучастника преступления, заведомо зная о том, что последний располагает уставными документами, печатью и сведениями о местонахождении и руководителе юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, незаконно образованного через подставное лицо – учредителя и директора ФИО12

Получив согласие ФИО9 на совершение совместного преступления ФИО8 распределил между соучастниками роли предоставил ФИО13 сотовый телефон «Самсунг» с установленной сим-картой, обслуживающей телефонный №.

В соответствии с отведенной ему ролью, ФИО13 по приезду ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО 

<

данные изъяты>», сопровождающего алюминиевый сплав к месту его отгрузки Свидетель №1, должен встретить последнего в аэропорту Толмачево 

<

адрес>, сообщить Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения о своей личности, выдавать себя за менеджера ООО «СГМК-Трейд» - «ФИО5», после чего проследовать в 

<

адрес> на склад по 

<

адрес>, где ФИО13, располагая печатью ООО «Авангард» и выполнив подписи от имени ФИО12, должен предоставить сотрудникам вышеуказанного склада соответствующие документы на отгрузку товара, содержащие заведомо недостоверные сведения о том, что товар, поступивший на склад, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», фактически принадлежит ООО «Авангард», тем самым, введя в заблуждение сотрудников ООО «Склад-Сервис», обманывая их, приобретет возможность отгрузки поступившей продукции в адрес ООО «Авангард», после чего, ФИО8 и ФИО13, располагая возможностью действовать от имени указанного юридического лица, в том числе, осуществлять операции по его расчетному счету, получат возможность хищения и последующего распоряжения принадлежащим ООО «

<

данные изъяты> имуществом.

В продолжение преступного умысла ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> посредством электронной почты с адреса 

<

данные изъяты> на адрес 

<

данные изъяты>, заключил с ООО «Склад Сервис» договор № КЛУ, датированный ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплексных логистических услуг, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что ООО «Авангард» в лице директора – ФИО12 (Заказчик), в отсутствие осведомленности последнего о факте заключения указанного договора, помещает на хранение на складе ООО «Склад Сервис» (Исполнитель), расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары, в том числе, осуществляет разгрузку товара, прибывшего в адрес Заказчика, на территории склада Исполнителя, погрузку товара при его вывозе с территории склада Исполнителя; приемку товара и организацию хранения товара на складе. 

Кроме того, ФИО8, с целью осуществления преступного умысла, посредством телефонных переговоров с абонентского номера № на абонентский № в течении дня ДД.ММ.ГГГГ приискал в качестве перевозчика со склада, расположенного на территории 

<

адрес> поступившего от ООО «

<

данные изъяты>» алюминиевого сплава ООО «ТЕН-НК42», с которым, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты с адреса 

<

данные изъяты> на адрес 

<

данные изъяты> ООО «ТЕН-НК42» заключил изготовленный посредством неустановленных лиц договор на оказание транспортных услуг №, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что ООО «ТЕН-НК42» в лице директора Свидетель №4 предоставляет ООО «Металл-Комплект» (организация, учредительными документами которого ФИО8. располагал), в лице директора ФИО14 автотранспорт с водителем, тем самым, умышленно осуществляя действия, направленные на сокрытие следов планируемого преступления, выражающиеся в искажении сведений о фактическом приобретателе (юридическом лице) товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Далее, в целях осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 согласно отведенной ему роли встретившись с представителем ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что является «ФИО5» - менеджером ООО «СГМК-Трейд», которому руководством вышеуказанного Общества поручено осуществить контроль за совершаемой сделкой в соответствии с условиями заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «СГМК- Трейд» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции. 

Свидетель №1, будучи обманут действиями ФИО8 и ФИО13, проследовал с последним на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, осуществил доставку грузовым автотранспортом из 

<

адрес> и отгрузку алюминиевого сплава марки АВ 87 в количестве 40 тонн по цене 11 8000 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 4 720 000 рублей, что относится к особо крупному размеру. 

Далее, ФИО13, представившись вымышленным именем «ФИО5» сообщил сотруднику ООО «Склад-Сервис» ФИО11 заведомо недостоверные сведения о том, что является представителем ООО «Авангард», с которым ООО «Склад Сервис» заключен договор № КЛУ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплексных логистических услуг, направленный в адрес указанной организации посредством электронной почты ФИО4, после чего заверил предоставленный ФИО11 оригинал вышеуказанного договора –заведомо подложного документа - имевшимся в его распоряжении оттиском печати ООО «Авангард» и выполнив подпись от имени его директора – ФИО12, предоставил ФИО11 ранее переданные ему ФИО8 заведомо подложные документы, а именно: заверенные собственной подписью от имени ФИО12 и оттиском печати ООО «Авангард» транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные разделы к товарно-транспортным накладным № и №, содержащие заведомо недостоверные сведения о том, что грузоотправителем и грузополучателем товара – алюминиевого сплава АВ 87 в количестве 40 тонн, фактически поставленного ООО «Алмаз», является ООО «Авангард», юридический адрес которого 

<

адрес> – 

<

адрес>, которое имеет намерения перевезти принадлежащий Обществу вышеуказанный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством автотранспорта и водителей приисканной в указанных целях организации ООО «ТЕН-НК42», в определенный заранее ФИО4 пункт разгрузки сплава, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, во исполнение преступной договоренности с ФИО8 ФИО13 встретившись с Свидетель №1, предоставил последнему изготовленный неустановленный следствием лицом, предоставленный ФИО8 посредством неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельный документ о переводе денежных средств, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что ООО «СГМК-Трейд» с расчетного счета №, открытого в филиале банка ПАО «Банк ВТБ» в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ЧФ ПАО «МДМ», перечислены в соответствии с условиями заключенного договора поставки товара денежные средства в размере 4 720 000 рублей, заведомо зная об отсутствии указанной выплаты ООО «СГМК-Трейд», а равно об отсутствии намерений у ФИО8 производить оплату поступившего от ООО «

<

данные изъяты>» алюминиевого сплава. 

Таким образом, ФИО8 и ФИО13 выполнили все зависящие от них действия с целью достижения преступного результата, а именно, хищения группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере у ООО «

<

данные изъяты> алюминиевого сплава на сумму 4 720 000 рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как их преступные намерения обнаружены Свидетель №1 и их преступная деятельность была пресечена путем обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы.

ФИО8 виновным в отношении предъявленного ему обвинения признал полностью.

Вина ФИО8 установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО8 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

Суд принимает признание ФИО8 своей вины в отношении инкриминируемого ему деяния, так как его виновность объективно подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, показавшего, что в начале марта 2016 г. в ООО «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило предложение от ООО «СГМК-Трейд» по покупке алюминиевого сплава марки АВ-87. Переговоры по заключению договора велись посредством сотовой связи Свидетель №1 с человеком, который представился генеральным директором ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку продукции – алюминиевого сплава марки АВ 87 в количестве 40 тонн, ценой за 1 тонну – 118000 руб. посредством использования электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вылетел в 

<

адрес> для встречи с представителем покупателя, который представился ФИО5. На автомобиле они прибыли в 

<

адрес> на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот же день по данному адресу прибыли два грузовых автомобиля с алюминием и разгружены. Платежное поручение об оплате, которое представил представитель ООО «СГМК-Трейд», вызвало у их бухгалтера подозрение в своей подлинности, в связи с чем, Свидетель №1 отгрузка товара покупателю была приостановлена, в связи с чем, ущерб организации причинен не был.

Показаниями свидетеля ФИО10 на стадии предварительного расследования, показавшего, что в начале марта 2016 г. в ООО «Алмаз» поступило предложение о поставке ООО «СГМК-Трейд» алюминиевого сплава марки АВ87. Переговоры от имени ООО «СГМК-Трейд» вел генеральный директор ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был заключен договор поставки на 40 тонн по цене 118000 руб. за тонну. Оригинал подписанного покупателем договора представитель должен был привезти в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмаз» поставило товар на двух грузовых автомобилях на склад в 

<

адрес>, однако оплата не поступила. Платежное поручение у бухгалтера ООО «Алмаз» вызвало подозрение в своей подлинности, кроме того, Свидетель №1 сообщил, что товар должно принять ООО «Аванград», что противоречит договору, в связи с чем, выгрузка продукции была приостановлена, а в последующем возвращена в 

<

адрес> (л.д. 103-110 т. 5).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, показавшего в его обязанности входит руководство ООО «СГМК-Трейд». Ему известно, что в 2013 г. у его организации имелись договорные отношения с ООО «ПСК МеталлСиб», которой руководил ФИО8, однако лично он с ним знаком не был и никакие переговоры с ним никогда не вел. С ООО «

<

данные изъяты>» никогда и ни в какие договорные отношения его организация не вступала. На прослушанных аудиозаписях ему ни один из голосов не знаком, сведения, содержащиеся в сообщении лица, ведущего переговоры от имени ООО «СГМК-Трейд», не соответствуют действительности, так как он занимается организацией сделок лично и только от 100 млн. руб. (л.д. 18-20 т. 5).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, показавшего, что именно ФИО8 распределил роли в совершении преступления, предоставил ему сотовый телефон для переговоров с представителями ООО «

<

данные изъяты>», а также фиктивные платежные документы для создания видимости факта оплаты за поставленный товар, осуществлял координацию и постоянный контроль за нахождением алюминиевого сплава, его разгрузки и погрузки.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, показавшего, что к нему обратился ФИО27 предложением оформить на себя ООО «Авангард». Подготовкой всех документов занимался ФИО28, а он только их подписывал. Фактически никакую деятельность данное ООО не осуществляло.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, показавшего, что он, как представитель ООО «

<

данные изъяты>» вел переговоры с ООО «СГМК-Трейд» на поставку 40 тонн алюминиевого сплава марки АВ87. Переговоры велись посредством сотовой связи, а договор составлен и подписан посредством электронной почты. По готовности продукции, покупатель сообщил место разгрузки товара на склад в 

<

адрес>. В 

<

адрес> его встретил представитель ООО «СГМК-Трейд», представившейся ФИО6 и они вдвоем прибыли на склад в 

<

адрес>. Грузовые машины также находились на территории склада. Представитель заверил, что оплата будет осуществлена в срок, в связи с чем, он разрешил произвести разгрузку. Однако оплата не поступила, это обстоятельство вызвало у него сомнения, в связи с чем, он запретил, как представитель собственника товара, производить погрузку товара на транспорт покупателя, а затем обратился в правоохранительные органы (л.д.).

Показаниями свидетеля ФИО15 на стадии предварительного расследования, показавшего, что в марте 2016 г. он на автомобиле «Volvo» с прицепом осуществлял перевозку из 

<

адрес> в 

<

адрес> 20 тонн алюминиевого сплава. В день прибытия на складе его автомобиль не был разгружен из-за отсутствия оплаты за товар. На следующий день его автомобиль был разгружен и он уехал (л.д. 16-17 т. 5).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона № поступил звонок, мужчина спрашивал о двух грузовых автомобилях для перевозки 40 тонн металла с 

<

адрес> в 

<

адрес>. На электронный адрес звонивший прислал реквизиты ООО «Металл-Комплект», был составлен договор оказания транспортных услуг №, он подписал договор и скан был направлен на электронную почту заказчика. На 

<

адрес> прибыли ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. Около 14 час. ФИО29 сообщил о том, что их начали загружать, а спустя некоторое время перезвонил вновь и сообщил, что их начали разгужать. Он пытался созвониться с заказчиком, но его телефон уже был отключен (л.д. 12-14 т. 2). 

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Склад-Сервис» и ООО «Авангард» был заключен договор на прием, хранение и отгрузку товара посредством обмена сканированными документами по электронной почте. Товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях по адресу: 

<

адрес> в виде слитков алюминия весом 40 тонн. ФИО2, с которым он вел переговоры о заключении договора, объяснил, что груз необходимо принять, отгрузить в склад, а затем погрузить на транспорт ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ Однако по времени погрузить на автомобили заказчика не получилось, о чем было сообщено ФИО2 по телефону, на что тот сказал, что приедет его представитель и будет контролировать погрузку. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО30, который представился менеджером ООО «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, сказал, что оплата не поступила и попросил товар не загружать до выяснения всех обстоятельств, что он и сделал.

Показания свидетелей ФИО31 ФИО33 Свидетель №4, ФИО32 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – склада № по 

<

адрес>, в ходе которого изъят алюминиевый сплав марки АВ87 в количестве 40 тонн (л.д. 25-28 т. 1); а также копиями документов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия: транспортных накладных № и 21 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных накладных № и 25 от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке каждным транспортным средством 20 тонн алюминиевых чушек, заявки на оказание ООО «Склад-Сервис» ООО «Авангард» складского хранения 40 тонн сплава алюминиевого (чушка) на паллетах, договора № КЛУ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплексных логистических услуг на хранение товарно-материальных ценностей с приложениями (л.д. 44-96, 126 т. 1), протокол выемки у ФИО16 (л.д. 197 т. 5): актов № и 9/63 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ 21 паллеты на 20 тонн и 22 паллет на 20 тонн по 

<

адрес> (л.д. 135, 136 т. 5); протоколом выемки у Свидетель №4 (л.д.200 т. 5): договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-204 т. 5), скриншота экрана почтового ящика 

<

данные изъяты> по заявке о заключении договора от ФИО2 (л.д. 205 т. 5), копия скриншота экрана журнала заказов (л.д. 206 т. 5).

Показания свидетеля ФИО23 объективно подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, оттиски круглой печати «СГМК-Трейд», расположенной на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью ООО «СГМК-Трейд» (л.д. 171-175 т. 5).

Показания свидетелей ФИО34, ФИО35 в части отсутствия оплаты по договору, подтверждаются ответом ПАО «Банк ВТБ», согласно которого, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 720 000 руб. в счет оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за алюминиевые сплавы (отправитель ООО «СГМК-Трейд», получатель ООО «

<

данные изъяты>», банк получателя ЧФ ПАО «МДМ») в Банк не поступало (л.д. 70-72 т. 4).

Причастность ФИО8 к противоправной деятельности подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела: постановление о проведении ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял телефонные звонки с находящихся в его пользовании абонентских номеров, зарегистрированных на сторонних лиц: №, № №, № (л.д. 205-213 т. 1), а также заключением судебно-фоноскопической экспертизы №, согласно которой на фонограммах, представленных: на оптическом диске формата CD-R с номером № в файле №, находящемся в папке №, в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ» вложенных в папку «НЕ УСТАНОВЛЕНО -№ 

<

адрес>» имеются голос и речь, вероятно ФИО8, в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ», в файле №, находящемся в папке «ДД.ММ.ГГГГ вложенных в папку «НЕ УСТАНОВЛЕНО -№ 

<

адрес>» имеются голос и речь ФИО8 (л.д. 1-94 т. 3), протоколом предъявления лица для опознания, которым установлено, что свидетель ФИО11 опознал ФИО13 – соучастника ФИО8 как лицо, с которым он вел переговоры о заключении договора на прием, хранение и отгрузку товара (л.д. 148-149 т. 1).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО8 совершил преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и его виновность доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что ФИО8 совершены обманные действия в целях незаконного получения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» - 40 тонн алюминиевого сплава марки АВ87, когда подсудимый выдал себя за генерального директора ООО «СГМК-Трейд», каковым в действительности не является, заключил заведомо подложный договор на поставку продукции, заверив его оттиском печати, внешне схожим с оттиском печати ООО «СГМК-Трейд» и подписью от имени Свидетель №2, а затем представил заведомо поддельный документ – платежное поручение о переводе денежных средств в счет оплаты по заключенному договору, тем самым убедив представителей ООО «

<

данные изъяты>» осуществить поставку своей продукции в 

<

адрес>, а также приискал место отгрузки товара и автотранспорт для его перевозки с места хранения, для чего представил заведомо подложные документы, содержащие сведения о принадлежности планируемого к хищению имущества сторонним юридическим лицам, приискал соучастника преступления с целью сокрытия своей причастности, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на противоправное изъятие имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и обращении его в свою пользу. Однако преступный результат не наступил по независящим от его воли и сознания обстоятельствам в виду выявления и пресечения посредством обращения в правоохранительные органы факта мошеннических действий представителем ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО8 осознавал, что ООО «

<

данные изъяты>» передает имущество только потому, что введено в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Целью ФИО8 являлся корыстный мотив - желание увеличить свое имущественное достояние за счет чужой собственности.

Квалифицирующий признак – группы лиц по предварительному сговору – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый предложил, а ФИО36 согласился с предложенной схемой противоправного изъятия имущества ООО «

<

данные изъяты>», действия каждого из соучастников направлены к общей цели – достижения преступного результата.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО8 признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно частично возместил причиненные ООО «

<

данные изъяты> убытки, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

При этом, суд считает, что подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО8 совершено покушение на преступление.

С учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд считает, что гражданский иск ООО 

<

данные изъяты>» о возмещении причиненных ФИО8 убытков надлежит оставить без рассмотрения а данном судебном заседании, признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, так как документы, подтверждающие перечисление на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба подсудимым представлены только ДД.ММ.ГГГГ и без отложении разбирательства по делу невозможно определить надлежащее исполнение исковых требование гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО8 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде залога, по вступлении приговора в законную силу залога 1000000 (один миллион) руб. возвратить плательщику залога ФИО3.

Вещественные доказательства: алюминиевые сплав марки АВ87 в количестве 2051 чушки сплава «рогатка» и 417 чушек сплава «шоколадка», находящиеся на ответственном хранении у ООО «

<

данные изъяты>», 1 чушку сплава «рогатка» и 1 чушку сплава «шоколадка», хранящиеся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> возвратить ООО «

<

данные изъяты>», материалы ОРД и иные документы, приобщенные в качестве доказательств к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле, системные блоки марки «НР», марки «InteI», марки «DTK», хранящиеся у ФИО8 возвратить ФИО8, ноутбук марки «Aker», сотовый телефон марки «Samsung», хранящиеся у ФИО13 возвратить ФИО13

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты>» оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем подачи письменного заявления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: