31 RS0025-01-2023-002078 № 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер № 

<

номер> от 15.01.2024 года) ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 24.01.2023), помощника прокурора Яковлевского района Осетрова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 08.04.2022 года у них с ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 причинили ему телесные повреждения, в связи с чем, он испытал физическую боль и нравственные страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью, просит взыскать в свою пользу со ФИО3 компенсацию морального вреда 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца не представлено, истец является инициатором конфликтов.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление необоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что 08.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. 

Из материала № 

<

номер> ОМВД России по Ивнянскому району следует, что 08.04.202 года от истца и ответчика УУП ОМВД России по Ивнянскому району поступили заявления о причинении им телесных повреждений (л.д.3,4). Из пояснений ФИО1, полученных 08.04.2022 года следует, что ФИО3 нанесла ему несколько ударов телефоном по голове.

Согласно заключению межрайонного отделения п.Ракитное ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 

<

номер> от 20.04.2022 года, из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 

<

номер> ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Белгород» от 08.04.2022 года на имя ФИО1, поводом к вызову послужило: травма головы. Локальный статус: при осмотре волосистой части головы в теменной области слева отмечается отечность в области ушиба. Диагноз основной: поверхностная травма волосистой части головы в теменной области слева отмечается отечность в области ушиба. Диагноз основной: поверхностная травма волосистой части головы. 

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, в медицинской документации у гражданина ФИО1 повреждений не отмечено. Диагноз, основной «Поверхностная травма волосистой части головы», указанный в копии вызова скорой медицинской помощи, при определении вреда здоровью не учитывался, так как не описаны внешние признаки травмы (кровоподтеки, ссадины, раны), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходя из того, что факт произошедшего конфликта между истцом и ответчиком 08.04.2022 доказан, наличие телесных повреждений в виде поверхностной травмы волосистой части головы ФИО1 подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 166046 ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Белгород» от 08.04.2022 года на имя ФИО1, заявлением ФИО1 от 08.04.2022 года о причинении ему телесных повреждений, а также отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району от 16.12.2022 года.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ответчика и ее представителя об указании в заключении эксперта на отсутствие причиненного вреда здоровью ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО3 безусловно причинил ФИО1 нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых ответчиком были причинены телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, учитывая возраст истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить иск частично в размере 3000 рублей.

Исследованные в судебном заседании видеофайлы с камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения С.Л.МБ., не могут свидетельствовать об отсутствии причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, поскольку на видео №2 содержится запись конфликта не в полном объеме.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вследствие причинения телесных повреждений ФИО3, не может служить основанием для освобождения ФИО3 от уплаты компенсации морального вреда в связи с причиненными ею истцу повреждениями.

При этом данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО1 получил при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. 

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, со ФИО3 в доход Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.03.2024

Судья Н.Ю.Загинайлова