УИД 70RS0003-01-2023-009990-51

№ 2-678/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилые помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности на нежилые помещения: 

- помещение по адресу: ...

- помещение по адресу: ...

- помещение по адресу: ...

- помещение по адресу: ...

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «ВДОАМ-1» и единственным владельцем вышеуказанных гаражных боксов. Истец непрерывно владеет ими с момента приобретения, никаких претензий ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны гаражного кооператива и иных лиц никогда не поступило. Паевые взносы за указанные гаражи истцом уплачены в полном объеме. Согласно техническим заключениям ООО «Вариант Плюс» ограждающие и несущие конструкции возведенных объектов находятся в работоспособном техническом состоянии; основания и несущие строительные конструкции нежилых помещений возведены таким образом, что в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин; усиления или замена строительных несущих и ограждающих конструкций данного объекта не требуется; монтаж несущих и ограждающих строительных конструкций помещения, конструктивная надежность несущих и ограждающих строительных конструкций помещений и нежилого здания в целом соответствует требованиям строительных норм и правил. На основании экспертных заключений ООО «Томский экспертный центр» нежилые помещения соответствуют требованиям государственных санитарных правил и норм: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Как следует из результатов экспертиз ООО «Пират-Т», спорные гаражные боксы соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. По мнению истца, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанные гаражные боксы.

Истец ФИО1, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «ВДОАМ-1», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Истец ФИО1 представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из указанных положений закона, для приобретения права собственности на гаражный бокс, истцу необходимо подтвердить членство в кооперативе и факт полной уплаты паевого взноса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска №334-Р от 09.06.2020 земельный участок, расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости – «гаражи индивидуальных легковых автомобилей», предоставлен в общую долевую собственность фактическим владельцам и собственникам гаражных боксов по указанному адресу, являющихся членами гаражного кооператива «ВДОАМ-1», в том числе ФИО1 (154/14300 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2020.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.08.2023 в пределах указанного земельного участка расположены, в том числе спорные объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: ...

Как следует из указанных выписок из ЕГРН, сведения о собственнике на данные нежилые помещения отсутствуют. 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами спорных гаражных боксов, составленными 25.08.2023 ООО «Вариант Плюс».

Согласно справкам, выданным 05.12.2023 председателем ГК «ВДОАМ-1», ФИО1 является членом гаражного кооператива «ВДОАМ-1», владеет гаражными боксами ... расположенными по адресу: ... Паевые взносы за указанные гаражи уплачены в полном объеме.

Из паспортов на указанные гаражные боксы, выданных ГК «ВДОАМ-1», следует, что ФИО1 оплачивает взносы в ГК «ВДОАМ-1» за спорные гаражные боксы за период с 29.12.2022 по 05.12.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГК «ВДОАМ-1», им в полном объеме выплачены паевые взносы за спорные объекты недвижимости, спорные гаражи возведены в границах земельного участка, собственником которого является истец, разработанные и утвержденные красные линии на земельном участке отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно результатам экспертиз технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилых помещений, проведенным ЗАО «Пират-Т», №59-Э, №60-Э, №61-Э от 28.09.2023, техническим заключениям ООО «Вариант Плюс» от 25.08.2023, а также экспертным заключениям ООО «Томский экспертный центр» №00135/23, №0136/23, №0137/22, составленными 27.09.2023, гаражные боксы ... расположенные по адресу: ... соответствуют строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, не установлено. 

Принимая во внимание, что выводы вышеуказанных экспертных заключений в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика не оспорены, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность содержащихся сведений, не имеется, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в указанных заключениях.

Таким образом, в результате анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы, находятся в границах земельного участка, который был предоставлен для строительства гаражных боксов, соответствуют целевому назначению земельного участка, не пересекают красные линии, соответствуют установленным нормам и правилам застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец является членом ГК «ВДОАМ-1», паевые взносы за спорные объекты недвижимости истцом выплачены, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на указанные нежилые помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности указанных в резолютивной части лиц на гаражные боксы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения:

- помещение по адресу: ...

- помещение по адресу: ...

- помещение по адресу: ...

- помещение по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесениясоответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Оригинал находится в деле № 2-678/2024 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД 70RS0003-01-2023-009990-51