Дело № 5-107/2023 24 мая 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-002109-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107А дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

мастера строительного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 - Климова ... 

установил:

в ходе проведенной в период с 16.09.2022 по 29.09.2022 внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) установлено, что ИП ФИО1 выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 14.07.2022 № 2022.5.37 (далее - разрешение) «Вознесенской церкви», расположенной по адресу: Архангельская область, ...... При проведении указанных работ мастером строительного участка ИП ФИО1 - Климовым М. П. допущено нарушение абзаца первого пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) проведение земляных работ по открытию грунта по периметру памятника, не предусмотренные разрешением, а также проектной документацией, в нарушение абзаца девятого статьи 28, абзаца 3 статьи 30, пункта 1 статьи 31, абзаца 1 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ не проведена археологическая разведка до проведения земляных работ по откопке траншей, а также, в нарушение пункта 9.3 «ГОСТ Р56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», отсутствует заверение журнала авторского надзора, он не скреплён печатью.

Мастер строительного участка ИП ФИО1 - Климов М. П., извещенный надлежащим образом (л. 

<

...>), в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник Климова М. П. - ..... действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину своего подзащитного в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, пояснил, что Климов М. П. в содеянном раскаялся, обязался ранее подобного не допускать. Просил назначить наказание с применением положений статей 4.1.1 КоАП РФ либо минимальное административное наказание. Дополнительно указал на невысокий уровень заработной платы своего подзащитного, представив справку о его доходах за 2022 год.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ведущий консультант отдела государственного надзора и правого обеспечения инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО2, надлежаще извещённая, в суд не явилась (л. 

<

...>).

Выслушав защитника Климова М. П. - ..... изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

Федеральный законодатель, исходя из особенностей названного вида объектов культурного наследия, указал, что одной из целей проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ) является установление требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия (абзац восьмой статьи 28 Закона № 73-ФЗ).

Согласно абзацу 9 статьи 28 Закона № 73-ФЗ КИКЭ проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем третьим статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

Как установлено пунктом 9.3 «ГОСТ Р56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», журнал научного надзора и авторского надзора оформляется руководителем авторского коллектива перед началом проведения работ. Журнал необходимо пронумеровать, прошнуровать, скрепить печатью и передать на ответственное хранение подрядной организации (генеральному подрядчику) на основании акта приема-передачи документации на срок ведения работ. Представители подрядной организации, ответственные за хранение журнала на объекте, определяются приказом по указанной организации. Специалистам, осуществляющим научное руководство и авторский надзор на объекте, журнал должен выдаваться по первому требованию.

В нарушение указанных положений закона Климов М. П., являясь мастером строительного участка ИП ФИО1, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия - ..... в соответствии с разрешением осуществил земляные работы по откопке канавок и срезке грунта без проведения археологической разведки до проведения земляных работ по откопке траншей, а также отсутствует заверение журнала авторского надзора, он не скреплён печатью.

Обстоятельства совершения мастером строительного участка ИП ФИО1 - Климовым М. П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023 № 02-08/1, который составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ.

Данный протокол составлен при участии защитника Климова М. П.- Охремчука В. П., действующего на основании доверенности (л. д. 15), и содержит сведения о разъяснении процессуальных прав последнему. На основании изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении от ..... недопустимым доказательством, не имеется.

.....

Таким образом, материалами дела последовательно подтверждается наличие в действиях мастера строительного участка ИП ФИО1 - Климова М. П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Не оспаривал данного обстоятельства также участвующий в судебном заседании защитник Климова М. П. - ..... действующий на основании доверенности, который вину своего подзащитного в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, пояснил, что Климов М. П. в содеянном раскаялся, обязался ранее подобного не допускать.

Оценив представленные доказательства, судья признает их допустимыми и достаточными для признания вины мастером строительного участка ИП ФИО1 - Климова М. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, доказанной.

Оснований для освобождения мастера строительного участка ИП ФИО1- Климова М. П. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не истёк. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю признание Климовым М. П. своей вины и раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия.

Санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 400 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Климова М. П., который привлекается к административной ответственности впервые.

Суд полагает справедливым и достаточным в рассматриваемом случае применить в отношении мастера строительного участка ИП ФИО1- Климова М. П. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать мастера строительного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 - Климова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, Единый казначейский счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000000, назначение платежа: 054 1 16 01071 01 0013 140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: 

<

...>, каб. 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 КоАП РФ).

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д. В. Попова