УИД № 24RS0040-01-2019-001245-94 Дело № 2а-1275/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, мотивируя заявленные требования тем, что с судебными решениями, на основании которых возбуждены исполнительные производства, он не знаком, материалы гражданских дел для ознакомления ему не предоставлялись, своими правами, предусмотренными ГПК РФ, при рассмотрении дел он воспользоваться возможности не имел, не согласен с суммами задолженности, исполнительные листы приняты к исполнению по истечении срока для предъявления, о рассмотрении гражданских дел судом уведомлен не был.

Просил постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника от 08.08.2018 признать незаконным и отменить, восстановить срок на обращение в суд. 

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1 – ООО «Феникс», Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, которой передано исполнительное производство. 

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи исправительного учреждения, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, сообщил, что о наличии оспариваемого постановления узнал в сентябре 2018 года, его копию получил в феврале 2019 года, своевременно в суд не обратился, так как не понял содержание постановления. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель УФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности № от 06.12.2018 ФИО4, являющаяся также начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г.Норильску, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями закона, копии о возбуждении исполнительных производств направлялись сторонам, в рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем 08.08.2018 вынесено оспариваемое постановление и направлено пол месту получения дохода должника.

В дополнительных возражениях представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности № от 26.12.2018 и просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, указано, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 10.09.2018.

Представитель заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на основании доверенности № от 05.06.2018 ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда.

Законный представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Феникс» на основании доверенности №8 от 22.04.2019 ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Суд не признал явку административных ответчиков и их представителей, представителей заинтересованных лиц обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав административного истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения Закона N 229-ФЗ (часть 3 статьи 68) относит обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 100 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда (часть 1). Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2).

Как установлено в судебном заседании на исполнении в МОСП по г.Норильску в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство от 20.03.2015 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.02.2015, выданного Норильским городским судом по делу №1-306/14, решение по которому вступило в законную силу 22.01.2015, предмет исполнения - возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему в пользу взыскателя - Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования в размере 56306 рублей 12 копеек; исполнительное производство от 20.03.2015 №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 19.02.2015 Норильским городским судом по делу № 1-306/14, решение по которому вступило в законную силу 22.01.2015, предмет исполнения - возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему в пользу взыскателя - Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования в размере 74632 рублей 50 копеек; исполнительное производство №, возбужденное 04.06.2018 на основании судебного приказа №2-357/2018 от 28.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 107 в Центральном районе г.Норильска по делу №2-357/2018, вступившего в законную силу 28.03.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Феникс» в размере 62036 рублей 05 копеек.

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, находился в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода ФИО1 – в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Ссылки административного истца на истечение сроков предъявления исполнительных документов к исполнению являются необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что эти документы были предъявлены к исполнению и на их основании возбуждены исполнительные производства в сроки, предусмотренные ст.ст.21 и 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о несогласии с судебными решениями и порядком их принятия, а также с порядком производства по делам, по которым выданы исполнительные листы, правового значения в данном случае не имеют, поэтому судом во внимание не принимаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемых решений, порядок и основания их принятия соблюдены, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме этого, в соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, копия оспариваемого постановления поступила в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России 11.09.2018, административный истец ФИО1 ознакомился в этим постановлением 26.11.2018, что подтверждается его подписью на копии постановления (л.д.167) и листом ознакомления с исполнительными документами (л.д.168). 

Таким образом, срок подачи административного искового заявления в суд истек 06.12.2018.

Настоящее административное исковое заявление в суд направлено 21.03.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку суду не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, при этом непонимание сути документа к таким причинам отнести нельзя, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 08.07.2019.