Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-528/18, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-528/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Н.Г.Р.,

потерпевшего А.А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката М.Р.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживавшей по адресу: ..., со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, судимой:

- 21 августа 2003 года Свердловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28 февраля 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года около 20 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры с ранее знакомым А.А.О., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.О., опасного для жизни человека, прошла на кухню, взяла со стола кухонный нож, вернулась в зальную комнату, где находился А.А.О., и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в область живота А.А.О., причинив ему телесное повреждение в виде раны области живота, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки, верхне-брыжеечной вены, головки поджелудочной железы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 23 февраля 2018 года вечером в ходе распития спиртных напитков между ней и ее сожителем А.А.О. произошла ссора, в ходе которой он ударил ее по лицу, разозлившись, она сходила на кухню, взяла там со стола нож, вернулась в зал, где нанесла 1 удар ножом в живот А.А.О., отчего он упал на колени. После этого она стала звонить в скорую помощь, просила свою подругу Б.Т.Н. и дядю А.А.О. - Х.И.Г., которые в тот вечер также были в квартире, вызвать скорую помощь и полицию. До их прибытия она перевязала потерпевшему рану, останавливала кровь, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.А.О., данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2018 года он, ФИО1, ее подруга Б.Т.Н. и его дядя Х.И.Г. были дома и распивали спиртные напитки. В определенный момент между ним и ФИО1 возникла ссора, из-за того, что последняя не смогла ответить ему на вопрос о том, где находится ранее подаренный им сотовый телефон. В ходе этой ссоры он рукой ударил по лицу ФИО1, бил ладонью, а не кулаком, после чего она накинулась на него, он оттолкнул ее от себя, отчего она упала на пол. Далее ФИО1 ушла на кухню, а когда вернулась к нему в зал, то он почувствовал, что у него что-то течет по животу. В тот вечер он был сильно пьян, поэтому плохо помнит рассматриваемые события, сам момент нанесения ему удара ножом ФИО1, он не видел. Помнит, что после этого присел, а ФИО1 стала оказывать ему медицинскую помощь. Затем прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые доставили его в больницу. Претензий к ФИО1 он не имеет, полагает, что она оборонялась от него, так как он первый ударил ее, простил ее, просит не лишать ее свободы.

Показаниями свидетеля Х.И.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 23 февраля 2018 года он приехал к своему племяннику А.А.О., чтобы отметить праздник. В квартире были он, племянник, ФИО1 и Б.Т.Н. Они общались, распивали спиртные напитки. Между А.А.О. и ФИО1 возник конфликт из-за телефона, в ходе чего А.А.О. ладонью руки ударил ФИО1 по лицу. После этого ФИО1 ушла на кухню, вернулась в зал с ножом в правой руке, подошла к А.А.О. и, не говоря ни слова, нанесла ему удар ножом в область живота, отчего А.А.О. схватился за живот и упал на пол. После этого он (Х.И.Г.) вышел на улицу и сообщил в службу «112» (л.д. 56).

Показаниями свидетеля Б.Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.И.Г. о том, что 23 февраля 2018 года между А.А.О. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой А.А.О. ладонью руки ударил ФИО1 по лицу, после чего ФИО1 ушла на кухню, затем вернулась в зал, подошла к А.А.О. и, не говоря ни слова, нанесла ему удар ножом в область живота (л.д. 62).

Показаниями свидетеля Г.Р.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых видно, что 23 февраля 2018 года в 20 часов 42 минуты от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: .... По прибытию на место совместно с И.Р.С. и З.П.Х., к ним обратился Х.И.Г., который сообщил, что у его племянника А.А.О. возник конфликт с сожительницей ФИО1, в ходе которого последняя нанесла ему удар ножом в живот. Пройдя в квартиру, они увидели на полу А.А.О. в тяжелом состоянии. Рядом находилась ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которая пояснила, что ударила ножом ФИО1 в ходе конфликта. В квартире также была Б.Т.Н. Поскольку ФИО1 отказывалась ехать в отдел полиции, вела себя агрессивно, на предупреждение не отреагировала, к ней была применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину, затем ее положили на пол, надели наручники и в последующем доставили в отдел (л.д. 181).

Показаниями свидетеля Н.С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 23 февраля 2018 года в вечернее время в службу «03» поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: ..., куда они незамедлительно выехали в составе бригады. Прибыв на место, там находились сотрудники полиции, на полу в зале лежал мужчина в тяжелом состоянии, также в квартире была женщина в наручниках, вела себя агрессивно, ругалась матом, размахивала руками, ногами, имела признаки алкогольного опьянения. Она сразу направилась к мужчине, лежавшему на полу. Пострадавшим был А.А.О. , он сам представился, говорил, что его порезала жена. После оказания первой помощи А.А.О. был госпитализирован в БСМП г. Набережные Челны и передан в операционную для оказания дальнейшей помощи (л.д. 182).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными объективными доказательствами по делу:

- карточками происшествия, согласно которым в службу «02» поступило сообщение о ножевом ранении А.А.О. по адресу: ... (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2018 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры ..., в числе иных предметов, были обнаружены и изъяты липкие ленты со следами рук, вещество бурого цвета на марлевый тампон с пола в зале, нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 9-15);

- протоколом задержания подозреваемой от 24 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 была согласна с задержанием по подозрению в совершении преступления (л.д. 42-43);

- протоколом следственного эксперимента от 24 февраля 2018 года, в ходе которого ФИО1 продемонстрировала на статисте механизм нанесения удара ножом в область живота А.А.О. (л.д. 118-120);

- заключением эксперта № ... от 15 марта 2018 года, согласно которому у А.А.О. обнаружено телесное повреждение в виде раны области живота, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки, верхне-брыжеечной вены, головки поджелудочной железы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получено в результате воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 23 февраля 2018 года. Данное телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента (л.д. 171-174);

- протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 24 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук (л.д. 52);

- заключением эксперта № ... от 5 марта 2018 года, согласно которому след пальца руки с пластикового стакана, изъятый с места происшествия, откопированный на липкую ленту, отставлен отпечатком указательного пальца правой руки ФИО1 (л.д. 75-82);

- заключением эксперта № ... от 3 марта 2018 года, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится (л.д. 99-100);

- протоколом осмотр предметов от 13 марта 2018 года, согласно которому, в числе иных предметов, осмотрен нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 155-157);

- заключением экспертов № ... от 16 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего психиатрического обследования о свойственных ей на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, склонность к самоповреждению в психогенно-травмирующих ситуациях, асоциальным формам поведения в форме периодического употребления летучих растворителей, а в последующем и периодического употребления наркотических препаратов – наркотиков опиоидного ряда. При настоящем психиатрическом обследовании у испытуемой выявляется выраженная легковесность суждений, некоторая эмоциональная неустойчивость, переоценка собственной личности. Указанное расстройство у ФИО2 не сопровождается выраженными нарушениями критических способностей, эмоционально-волевой сферы и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, в то время она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования ФИО2 в момент содеянного в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений.

Проанализировав и оценив все собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной. Квалификация ее действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 23 февраля 2018 года около 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры 32 дома 10 по Шишкинскому бульвару г. Набережные Челны РТ, в ходе ссоры нанесла в область живота А.А.О. удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив последнему телесное повреждение.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий ФИО2, выбранное орудие преступления, нанесение удара ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры при употреблении алкоголя. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Телесное повреждение в виде раны живота у А.А.О. образовалось именно от удара ФИО2, каких-либо иных конфликтов не имело место быть, сам же А.А.О. непосредственно в момент нанесения ему удара ножом каких-либо ударов ФИО2 не наносил, оружия или предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия, в руках не имел, что следует, как из показаний самого потерпевшего, так и из показаний очевидцев Х.И.Г. и Б.Т.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 ничего не угрожало, объективных данных применения к ней А.А.О. насилия, опасного для жизни или создающего непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется. Кроме того, суд учитывает показания самой ФИО2 о том, что, разозлившись на А.А.О. , она прошла на кухню, взяла там нож, вернулась в зал и целенаправленно нанесла ему удар. В этих условиях оснований для вывода о том, что ФИО2, нанося А.А.О. удар ножом в область живота, действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы такой обороны, не установлено, поэтому мнение потерпевшего об обратном не основано на фактических обстоятельства уголовного дела. Высказывания потерпевшего в этой части основаны на его предположениях, суд оценивает их критически, считает, что они обусловлены его стремлением облегчить положение своей сожительницы.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ст. 113, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 118 УК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 37 УК РФ, исключающих преступность совершенного подсудимой ФИО2 деяния.

Положенные в основу приговора показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего А.А.О. , в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей Х.И.Г., Б.Т.Н., Г.Р.А, и Н.С.С., письменные материалы уголовного дела, при сборе которых нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в инкриминированном ей преступлении.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании установленных судом фактических обстоятельствах дела, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, сведений о ее поведении в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, учитывая соответствующее заключение экспертов № ... от 16 мая 2018 года, изложенное выше, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления против личности, по месту отбытия наказания характеризовалась отрицательно, по месту жительства соседями характеризовалась положительно, привлекалась к административной ответственности, с 2017 года состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, легального стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; принесла извинения потерпевшему ФИО3, который просил суд о снисхождении; сообщила о случившемся в полицию, до прибытия медиков оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; имеет положительную характеристику, воспитывалась в детском доме, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых заболеваний и нуждающейся в лечении, состояние здоровья ее родных и всех близких ей лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. Кроме того, учитывая, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что именно указанное состояние, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, повлияло на снижение у нее способности критически оценивать происходящее, контролировать свое поведение, что привело к совершению преступления. Данное обстоятельство признается и не оспаривается самой подсудимой. При таких данных, принимая во внимание, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ей преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством у подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ей преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для ее исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего А.А.О. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о выплате ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» ГАУЗ РТ «БСМП» 64 165 рублей 06 копеек в материалах дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 24 февраля 2018 года по 26 июля 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, платье ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 ..., - уничтожить; трико, носки, трусы А.А.О. , возвращенные А.А.О. , - оставить у А.А.О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.