РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«31» августа 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45100 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; по оплате копировальных услуг в размере 558 рублей; по оплате услуг за отправку почты в размере 1780 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 2730 рублей; взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2017 года в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Jeep Grand Cherokee, идентификационный №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственности ФИО4 застрахована в ООО «СК «ВЕКТОР», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновным в указанном ДТП является ФИО6, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Представитель истца обратился в страховую компанию виновника ДТП по вопросу получения страхового возмещения, заявление представителя получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА–защита» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет 45100 рублей 00 копеек, стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 45100 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и стоимость экспертизы, судебные расходы по делу и компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. 

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 19500 рублей, остальные исковые требования оставила без изменений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указала, что в адрес представителя истца направлена телеграмма о предоставлении автомобиля для осмотра в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, однако автомобиль предоставлен не был, экспертное заключение подготовлено истцом самостоятельно до окончания срока, предоставленного страховой компании для осмотра автомобиля, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 подтвердил факт ДТП, указал, что согласился с указанием на него как виновника ДТП, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственности ФИО4 застрахована в ООО «СК «ВЕКТОР», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновным в указанном ДТП является ФИО7, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, ФИО3 направил заявление с указанием почтового адреса для переписки в г.Севастополь с приложением документов, предусмотренных законодательством для возмещения ущерба в адрес ответчика, а также с просьбой произвести осмотр принадлежащего истцу транспортного средства для установления суммы ущерба причиненного в результате наступления страхового случая и последующего страхового возмещения указанного выше ущерба. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА-защита» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 45100 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО3 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения 45100 рублей, убытка в связи с проведением экспертизы в размере 10000 рублей, приложив оригинал экспертного заключения, 15 марта претензия получена ответчиком.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. 

Согласно ч.3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно статье 12 данного Федерального закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес места регистрации представителя истца ФИО3 в 

<

адрес>, направлена телеграмма о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и независимой экспертизы по адресу в 

<

адрес> или 

<

адрес>. Сведений о получении ФИО3 указанной телеграммы, а также сведений о направлении телеграммы с требованием предоставления автомобиля для проведения экспертизы в почтовый адрес, указанный для переписки в заявлении о проведении страховой выплаты, а также в адрес непосредственно истца ответчиком суду не предоставлено. Проведение осмотра и независимой экспертизы по месту жительства истца и по месту совершения ДТП, т.е. на территории г.Севастополя истцу и его представителю не предложено. При этом из пояснений представителя ответчика, данным в судебном заседании, следует, что на территории г.Севастополя имеется организация, уполномоченная на проведение осмотра транспортного средства по поручению ответчика. Таким образом, указанную телеграмму суд не может рассматривать как принятие ответчиком надлежащих мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства. Иных сообщений о проведении осмотра транспортного средства страховой компанией в адрес истца и его представителя не направлялось. 

Доводы ответчика о проведении истцом экспертизы оценки восстановительного ремонта до истечения срока, предоставленного страховой компании для осмотра в данном случае являются несостоятельными, и принятию во внимание не подлежат. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения спора. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика, по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о том, каков механизм ДТП, которое произошло 23.01.2017г. с участием автомобиля истца, действия кого из водителей с технической точки зрения состоят в причинно-следственной связи ДТП, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом (без учета) износа автомобиля истца? 

Согласно заключению эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ механизм произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортно происшествия состоит в следующем – водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд задней левой частью на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. С технической точки зрения, в причинно-следственной связи с исследуемым ДТП состоят действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствующие требованиям абзаца 1 пункта 8.12 ПДД. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 19500 рублей.

Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит выводы эксперта однозначными, выполненными в полном объеме по существу проведенного исследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, поскольку факт ДТП и вина в его совершении третьего лица нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 19500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязательств предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом данных конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 9750 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, поскольку истцом в целях защиты своих прав понесены убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. 

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании со страховой компании в пользу истца судебных расходов в размере 10068 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также в расходов по оплате копировальных услуг в размере 558 рублей; услуг за отправку почты в размере 1780 рублей; оплате услуг нотариуса в размере 2730 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1385 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 19500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 9750 рублей, судебные расходы в размере 10068 рублей, а всего 50318 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1385 рублей

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Судья Е.П.Матюшева