Дело № 12-14/2025

65МS0008-01-2025-000756-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2025 года г.Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Плешевеня О.В., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 06 марта 2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 06 марта 2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе представитель потерпевшего – ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение ввиду назначения ФИО2 наказания без учета характера совершенного административного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшим к столкновению транспортных средств, с риском наступления тяжких последствий. Обращает внимание на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку указание на необходимость осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами и личная невнимательность ФИО2 к таким обстоятельствам не могут быть отнесены. С учетом изложенного, полагает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение административного штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, является чрезмерно гуманным и не способствует исправлению ФИО2, изменения его отношения к совершению правонарушений. Также просит обратить внимание на совершение в Сахалинской области в текущем году нескольких дорожно-транспортных происшествий, связанных с выездом на железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора. При этом, при рассмотрении дел данной категории назначается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В дополнение к жалобе представитель потерпевшего ФИО1 просит учесть причинение ОАО «РЖД» в результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 140 211, 37 рублей. Обращает внимание на пренебрежительное отношение данного лица к соблюдению Правил дорожного движения, что подтверждается видеозаписью от 25 февраля 2025 г., а также фактами его неоднократного привлечения к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. 

При рассмотрении дела 04 июня 2025 г. ФИО2 не присутствовал, о времени и месте его рассмотрения извещен, в связи с чем судья определяет рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее ФИО2 участвовал в рассмотрении дела и возразил против удовлетворения жалобы ввиду законности обжалуемого постановления. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержала по изложенным в них основаниям. 

Выслушав представителя потерпевшего, изучив совокупность представленных доказательств, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Разделом 6 Правил дорожного движения определены сигналы светофора и регулировщика. 

Согласно пунктов 6.13, 15.1, 15.3 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Запрещается выезжать на переезд, в частности: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут, на ул.Приморская 53 в г.Невельске Сахалинской области, ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил пересечение железнодорожного пути при запрещающем сигнале светофора и включенной звуковой сигнализации при приближающемся тепловом составе марки СУПДК «Север» 012 (диагностический центр), в результате чего совершил столкновение. 

Фактические обстоятельства дела и виновность указанного лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, включая представленную ОАО «РЖД» в материалы дела видеозапись. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения является верным. 

В соответствии с положениями части 3.1, частей 1 – 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления судьей, в соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО2 своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Однако указание в постановлении о наличии места работы данного лица, связанного с использованием транспортного средства, документально не подтверждено.

Кроме того, суд признает ошибочным непринятие во внимание отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

Между тем, назначение административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, что исключает возможность повторного рассмотрения мировым судьей настоящего дела.

С учетом изложенного, судья принимает решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения. 

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 06 марта 2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня