Дело № 2-143/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2017 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дд.мм.гг. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме *** руб. по ставке 21,85% годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Из полученной истцом информации дд.мм.гг. заемщик ФИО3 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. При этом истцом получен ответ, что наследниками умершего являются ответчики ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До обращения в суд истец направил наследникам умершего ФИО3 требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств. До настоящего времени требования истца, изложенные в требовании о досрочном возврате суммы задолженности, не исполнены.

В связи с изложенным истец ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере *** коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – *** коп.; просроченные проценты – *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковым требованиями не согласен, в связи с чем, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и данного ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку отказалась от причитающейся ей доли наследства своего умершего супруга в пользу их сына ФИО3, при этом факт того, что стоимость наследства превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гг. между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и ФИО3 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме *** руб. по ставке 21,85% годовых на срок 48 месяцев. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнены полностью. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-13).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДО № ***, выданного дд.мм.гг. Управлением З. Д. ***, ФИО3 умер дд.мм.гг. (л.д.16).

Последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно представленных истцом доказательств, был произведен в июне 2016, до настоящего времени погашений по кредитному договору больше не производилось.

По состоянию на дд.мм.гг. сумма непогашенной задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. составляет ***., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – *** коп.; просроченные проценты – *** коп. (л.д.22).

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 со стороны истца дд.мм.гг. направлялась претензия (требования № *** и № ***) с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть заключенный кредитный договор, однако, претензия истца оставлена ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ответу нотариуса Д. нотариального округа наследником умершего ФИО3, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его сын ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, которым свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, получено не было (л.д.15).

Истцом ПАО "Сбербанк России" заявлены требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., как к наследникам ФИО3, принявшим наследство.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО3 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от дд.мм.гг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства 

В поданном иске ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере *** коп., при этом судом учитывается, что размер данной задолженности ответчиками не оспорен и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела № *** на умершего дд.мм.гг. ФИО3, следует, что в состав наследственного имущества после умершего ФИО3 включена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***. Другого имущества умершего ФИО3 не установлено. При этом наследник ФИО1 (сын умершего) свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не получал.

Помимо этого судом установлено, что ФИО2 в наследство умершего супруга не вступала, и дд.мм.гг. нотариально отказалась от причитающейся ей доли на наследство, в пользу своего сына ФИО1 (л.д.48).

Таким образом, ФИО1 является единственным принявшим наследство ФИО3 наследником, им были унаследованы права на имущество.

Поскольку в данном случае обязательство заемщика по возврату кредита не связано с личностью должника, не прекращается его смертью, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, ФИО1 принявший в установленный законом срок наследство, соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено, какие-либо спорные требования относительно стоимости наследственного имущества сторонами не заявлены.

Задолженность, предъявленная истцом к взысканию, составляет *** коп., то есть размер долга наследодателя, перешедший к наследнику ФИО1, фактически не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что не оспаривалось ответчиками, при этом суд учитывает, что стороны не предоставили как нотариусу, так и суду рыночную или кадастровую стоимость наследственного имущества, в том числе на время открытия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.1175 ГК РФ, а также принимая во внимание наличие у истца ПАО "Сбербанк России" права на возмещение причиненных ему убытков, предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере *** коп.. 

С ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, поскольку ФИО2 в наследство умершего супруга не вступала и нотариально отказалась от причитающейся ей доли на наследство, в пользу своего сына ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** коп., учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере ***, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ***, а всего взыскать ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина