УИД 32RS0027-01-2024-010200-85

Дело № 2-1410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 4 августа 2023 г., был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.... 

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 11 августа 2023 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 17 августа 2023 г. подано заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства. 28 августа 2023 г. страховщиком произведена выплата в размере 65 700 руб. 

Истец полагает выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехэксперт» от 25 сентября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 311 481 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 10.04.2024г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 245 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 028, 85 руб. В оставшейся части исковых требований отказано.

Размер неустойки составляет 958 545,90 руб., из расчета 245 781 руб.*1%*390 дней (количество дней просрочки с 01.09.2023г. по 25.09.2024г.).

20.11.2024г. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований, в связи с оплатой неустойки в процессе рассмотрения в размере 87 000 руб. 

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 313 000 руб. (400 000 руб. – 87 000 руб.). 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку с 01.09.2023г. по 25.09.2024г. (390 дней) в размере 313 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку у страховой компании отсутствует просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ввиду непредставления истцом реквизитов. Указал, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., 2011 года выпуска. 

В результате ДТП, произошедшего 4 августа 2023 г. вследствие действий Н., управлявшего транспортным средством MAN TGX, государственный регистрационный знак №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №....

11 августа 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

11 августа 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению Союза экспертом-техников и оценщиков автотранспорта от 16 августа 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93 100 руб., с учетом износа – 65 700 руб.

17 августа 2023 г. от истца поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

28 августа 2023 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 700 руб., что подтверждается платежным поручением №148758.

Направление на СТОА страховщиком не выдавалось по причине того, что на момент рассмотрения заявления у ответчика имелись договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, находящимися от места жительства заявителя или места ДТП на расстоянии более 50 км. 

3 октября 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения.

13 октября 2023 г. страховая компания письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в службу финансового уполномоченного.

1 декабря 2023 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано. 

Решением Советского районного суда г.Брянска от 10.04.2024г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 245 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 028, 85 руб. В оставшейся части исковых требований отказано.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства составляет 958 545,90 руб., исходя из следующего расчета:

245 781 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 390 дней (с 01.09.2023г. по 25.09.2024г.) = 958 545,90 руб.

Суд учитывает, что в силу ч. 6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку неустойка не может превышать страховой лимит, неустойка составляет 400 000 руб. 

Поскольку 87 000 руб. выплачено страховщиком, размер неустойки не может превышать 313 000 руб. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер итоговой страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств.

При наличии мотивированного заявления ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 81 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 81 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 81 000 руб. за период с 01.09.2023г. по 25.09.2024г. (390 дней).

В оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Борлаков М.Р. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.