Дело № 2- 3028/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004099-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2023 года г.Казань

мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником смартфона Apple iPhone 13 Pro MAX, 128 Gb, Gold, MLLT3RU/ A: WL937LXXNN, IMEI № стоимостью 169 990 рублей 00 коп. продавцом которого является ответчик по заключенному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки товара в виде неисправности камеры смартфона, в результате чего ответчиком устранен недостаток в рамках гарантийного обслуживания о чей составлен акт выполненных работ по номеру заявки 6-364028-24546 от 15.05.2023г.

В последующем в указанном товаре вновь проявился недостаток в связи с чем истец письмом через Почту России от 29.06.2023г. обратился по юридическому адресу ответчику с отказом от договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств за товар в сумме 169 990 рублей 00 коп.

Дирекцией юридической службы ООО «реСтор» дан ответ №Р-2561/23 от 11.07.2023г., согласно которого потребителю предложено передать товар продавцу

24.07.2023г. истец посредством Почты России (трек №) отправил ответчику Apple iPhone 13 Pro MAX, 128 Gb, Gold, MLLT3RU/A: WL937LXXNN, IMEI № и истребляемый документ- заполненный бланк заявки на обслуживание по ЗПП который был получен ответчиком 31.07.2023г.

Дирекцией юридической службы ООО «реСтор» дан ответ №Р-2798/23 от 02.08.2023г., согласно которого потребителю разъяснено о предстоящей проверки качества товара и предложено предоставить банковские реквизиты истца.

14.08.2023г. истец посредством Почты России (трек №) отправил ответчику истребуемые банковские реквизиты, которые были получены ответчиком 25.08.2023г., однако требования потребителя о возврате денежных средств не были не удовлетворены.

Учитывая, что денежные средства должны были быть перечислены Истцу не позднее чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, а учитывая предоставление товара для проверки качества продавцу 31.07.2023г. то исчисление срока для добровольного исполнения требований потребителя начинается с 01.08.2023г.

Следовательно, последним днём срока для возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. 

Период начисления неустойки составляет с 11.08.2023г. по 09.09.2023г.- 30 дней. Сумма неустойки составляют: 169 990 рублей 00 коп. (цена товара) х 1 % (неустойка за каждый день просрочки)*30 (количество дней просрочки) 50 997 рублей 00 коп. (сумма неустойки).

Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» который он оценивает в размере 5 000 рублей.

Не имея опыта в делах, связанных с защитой прав потребителей и с другими юридическими вопросами, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, понес при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя, в сумме 10 000, 00 рублей.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 169 990 рублей 00 коп., неустойку за период с 01.08.2023г. по 09.09.2023г. в сумме 50 997 рублей 00 коп.; неустойку согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% начисляемую на стоимость товара 169 990 рублей 00 коп., что составляет 1 699 рублей 90 коп. в день с 10.09.2023г., по день фактического исполнения решения суда, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, в счет компенсации почтовых расходов по отправке искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил уплаченные денежные средства Ответчиком в размере 169 990 руб. 00 коп. зачесть в счет исполнения решения об удовлетворении иска в указанной части о взыскании суммы за некачественны товар и решение суда в этой части не подлежащим исполнению.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в сумме 163 190 рублей 40 коп. за период 11.08.2023г. по 14.11.2023г.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей; в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей; денежную сумму в счет компенсации почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 77 рублей 16 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в возражениях, пояснил, что денежные средства за телефон выплачены, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении суммы неустойки, штрафа, а также просил взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 этого Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «реСтор» и ФИО заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro MAX, 128 Gb, Gold, MLLT3RU/ A: WL937LXXNN, IMEI №, стоимостью 169 990 рублей. 

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 13 Pro MAX, 128 Gb, Gold, MLLT3RU/ A: WL937LXXNN, IMEI №, является технически сложным товаром.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем 12 месяцев.

При использовании смартфона проявились недостатки товара в виде неисправности камеры смартфона, в результате чего ответчиком устранен недостаток в рамках гарантийного обслуживания о чей составлен акт выполненных работ по номеру заявки 6-364028-24546 от 15.05.2023г.

В последующем в указанном товаре вновь проявился недостаток в связи с чем истец письмом через Почту России от 29.06.2023г. обратился по юридическому адресу ответчика с отказом от договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств за товар в сумме 169 990 рублей 00 коп.

ООО «реСтор» дан ответ №Р-2561/23 от 11.07.2023г., согласно которого потребителю предложено передать товар продавцу.

24.07.2023г. истец направил ответчику Apple iPhone 13 Pro MAX, 128 Gb, Gold, MLLT3RU/A: WL937LXXNN, IMEI № и истребляемый документ- заполненный бланк заявки на обслуживание по ЗПП который был получен ответчиком 31.07.2023г.

ООО «реСтор» дан ответ №Р-2798/23 от 02.08.2023г., согласно которого потребителю разъяснено о предстоящей проверки качества товара и предложено предоставить банковские реквизиты истца.

14.08.2023г. истец направил ответчику истребуемые банковские реквизиты, которые были получены ответчиком 25.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств в размере 169 990 рублей за товар, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания оплаченной стоимости за товар подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость смартфона Apple iPhone 13 в размере 169 990 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» выплатило истцу денежную сумму в размере 169 990 рублей. 

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 169 990 рублей решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с добровольной выплатой.

Доводы ответчика о том, что истцом ответчику не были предоставлены банковские документы, опровергаются предъявленными в суде доказательствами. Доказательства, что ФИО были представлены иные реквизиты, суду не представлены.

Кроме того, денежные средства в размере 169 990 рублей выплачены ФИО ответчиком именно по ранее представленным реквизитам.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 190,40 рублей. 

Учитывая, что денежные средства должны были быть перечислены Истцу не позднее чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, а учитывая предоставление товара для проверки качества продавцу 31.07.2023г. то исчисление срока для добровольного исполнения требований потребителя начинается с 01.08.2023г.

Следовательно, последним днём срока для возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. 

Размере неустойки составляет за период с 11.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ - 163 190,40 рублей.

В обоснование снижения размера неустойки истец ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, взыскание чрезмерной неустойки и штрафа приведет к ухудшению финансового положения ответчика.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая срок и выплату ответчиком денежных средств в размере 169 990 рублей, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126 495 рублей ( 169 990+80 000+ 3 000).

Однако, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме 60 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя истцом понесены в размере 17 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела, по отправлению искового заявления в адрес ответчика истец понес издержки на оплату почтовых расходов в размере 77 рублей 16 копеек. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 000 рублей (5 700 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор»» в пользу ФИО денежные средства в размере 169 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 17 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке искового заявления 77 рублей 16 копеек, штраф в размере 60 000 рублей.

Денежные средства в размере 169 990 рублей 00 копеек не подлежат взысканию, поскольку данные денежные средства выплачены ФИО, ООО «реСтор» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Сафина Л.Б