Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.06.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Сысольского района РК Чуйкова И.И. 

подсудимого ФИО3 

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Е.В.АБ. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

13.02.2017, в период времени с 11 часов до 13 часов 40 минут, точное время не установлено, Е.В.АБ., находясь в 

<

адрес>, достоверно зная индивидуальный код банковской карты «VISA Восточный» № на имя ФИО1, находящейся у него, решил совершить тайное хищение имеющихся денежных средств на счете указанной банковской карты «VISA Восточный». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 13.02.2017 в период времени с 13часов 40минут до 13часов 45минут, находясь в здании магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, со счета вышеуказанной банковской карты «VISA Восточный», путем ввода индивидуального кода карты в банкомате и обналичивания денежных средств, похитил со счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 1000 принадлежащие ФИО1 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО3 14.02.2017 в период времени с 08часов 20минут до 08часов 25минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на сумму 85рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, Е.В.АБ., 14.02.2017 в период времени с 08часов 40минут до 08часов 45минут находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на сумму 121рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанный период времени, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на сумму 311рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ЕлохинВ.А 14.02.2017 в период времени с 09часов 00минут до 09часов 10минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на сумму 335рублей 42копейки.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, Е.В.АБ. с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, передал указанную банковскую карту ФИО2, предварительно введя его в заблуждение относительно противоправности своих действий, поле чего ФИО2 14.02.2017 в период времени с 11часов 10минут до 11часов 15минут, находясь в здании расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на банкомате, обналичил 5000рублей. После чего ФИО2 14.02.2017 в период времени с 14часов 20минут до 14часов 30минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на сумму 225рублей, а затем в указанный период времени покупку товара на сумму 10рублей. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, Е.В.АБ. 15.02.2017 в период времени с 15часов 35минут до 15часов 45минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на сумму 96рублей 50копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на счете карты «VISA Восточный» денежных средств ФИО1, Е.В.АБ. 15.02.2017 в период времени с 17часов 55минут до 18часов 00минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, попытался совершить покупку товара на сумму 220рублей, однако свой преступный умысел ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счете карты оставалось 43рубля 74копейки.

В дальнейшем Е.В.АБ. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в результате преступных действий Е.В.АВ., потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 7183рубля 92копейки.

В случае доведения ФИО3 до конца единого преступного умысла, направленного на хищение оставшихся на счете банковской карты денежных средств, а именно на сумму 43рубля 74копейки, ФИО1 мог бы быть причинен значительный ущерб на сумму 7227рублей 66копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая, что потерпевшая ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>, где имеет заработную плату около 15000 рублей, также является пенсионеркой по старости, имеет пенсию в размере 11000 рублей, других доходов не имеет. Имеется кредит в банке «Восточный Экспресс» на сумму 130000 рублей, имеется также другой кредит на общую сумму 100000 рублей, которые выплачиваются за счет заработной платы и пенсии, считает, что действиями ФИО3, в случае доведения преступления до конца, ФИО1 мог бы быть причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30.ч.3. - ч. 2 п.»в» ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч.3 ст. 66 УК РФ, где сказано, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Не судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые подсудимый должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 п.»в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, которые подсудимый должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнее, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа» возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить при ней. Конвектор « Ресанта ОК-1600», банковскую карту, выдать потерпевшей ФИО1, чек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.