Дело №1-208/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 20 ноября 2018 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зерноградского района Ростовской области Потапенко П.Г., ФИО2, ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.09.2018 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 14 июня 2018 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов (более точное время не установлено) ФИО4, находясь на законных основаниях в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в голову, а затем, когда после указанного удара Потерпевший №1 упал на пол, то ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ему не менее двух ударов правой ногой в левую половину грудной клетки и поясничную область слева, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 15 августа 2018 года телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 

<

данные изъяты> комплекс всех повреждений, 

<

данные изъяты> причиненных Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО4, в совокупности повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 14.06.2018 года на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 поехал в ст.Мечетинскую, чтобы поговорить со своим дядей Свидетель №3, который спаивает его мать. Когда они приехали, он один зашел в дом, там сидели и выпивали спиртное потерпевший №1 и Свидетель №3. Он подошел к Свидетель №3 и стал с ним разговаривать, тот был пьяный и начал задираться, он его оттолкнул. В это время Потерпевший №1 начал быстро на него идти, он подумал, что тот хочет его ударить, и первым ударил Потерпевший №1 правой рукой в лицо, после чего тот упал, и он несколько раз ударил Потерпевший №1 ногой по телу. Все это происходило в период времени с 19 часов до 20 часов. На крики в дом зашел Свидетель №4, и забрал его, они сели в машину и уехали. Через время он узнал, что Потерпевший №1 в больнице, он позвонил и спросил, как здоровье, он передавал ему деньги на лечение в общей сумме 4500 рублей, также постоянно переводил деньги на телефон Потерпевший №1. Он раскаивается в содеянном, просил у Потерпевший №1 прощения, тот простил его и сказал, что претензий не имеет. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия на допросе от 09.08.2018 года (л.д.32-34), согласно которым в первой половине июня 2018 года, более точную дату не помнит, так как несколько дней распивал спиртное, в один из дней он оказался дома у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Сколько было времени и какое время суток, он не знает, так как несколько дней пил, к ним в дом зашел ФИО4, который начал ругаться с Свидетель №3. Он попытался прекратить конфликт, но ничего не получилось, и в итоге у него произошел конфликт с ФИО4, в результате которого тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область виска, от чего он упал на пол. Затем ФИО4 несколько раз еще нанес ему удары ногой по левому боку, особо он ничего не чувствовал в этот момент, так как из-за удара по голове находился в полубессознательном состоянии. Как все закончилось и когда ФИО4 ушел, он не помнит. Очнулся он на диване в доме Свидетель №3 и почувствовал резкую боль во время выдохов в области груди. Один день он отлежался у Свидетель №3 в доме, а затем пошел к себе домой, после этого, когда именно, точно уже не помнит он обратился в больницу, где сказали, что у него 

<

данные изъяты> в результате чего его положили в больницу и провели операцию. После драки с ФИО4 и до момента обращения в больницу он никаких физических повреждений не получал, то есть данные травмы появились в результате нанесенных ударов ФИО4. После этого ФИО4 оплачивал ему лечение, передал в общей сумме 4500 рублей, претензий к нему он не имеет, и считает, что наказание не должно быть связано с изоляцией от общества.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия на допросе от 15.08.2018 года (л.д.66-68), согласно которым 14.06.2018 года он у себя дома распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Вечером к нему домой приехал его племянник ФИО4, и у них произошел словесный конфликт из-за того, что он предлагал выпивать спиртное своей сестре – матери ФИО4 В ходе конфликта он и ФИО4 стали толкать друг друга, в это момент Потерпевший №1 подумал, что будет драка, поэтому решил заступиться за него и оттолкнул ФИО4, а последний нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, от чего Потерпевший №1 упал и ударился об угол печи. После этого ФИО4 нанес несколько ударов ногой по телу Потерпевший №1 В этот момент в дом зашел друг ФИО4 и вывел последнего на улицу. Он поднял Потерпевший №1, и они продолжили пить, а утром, когда он проснулся, то Потерпевший №1 уже не было. Позже он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу. До драки с ФИО4 у Потерпевший №1 не было никаких телесных повреждений. 

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 20.08.2018 года (л.д.80-83), согласно которым 14 июня 2018 г. по просьбе ФИО4, он с ФИО4 и Свидетель №5, на автомобиле 

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащем последнему поехали в 

<

адрес>. ФИО4 указал дорогу, и они приехали на 

<

адрес> к неогороженному земельному участку, на котором стоял деревянный флигель с деревянной летней кухней. Когда они приехали, то время было примерно 19 часов 30 минут. После этого ФИО4 вылез из автомобиля и зашел в деревянный флигель, а он с Свидетель №5 остался сидеть в машине с открытыми дверями. Через несколько минут он услышал, как что-то упало, и побежал в дом, чтобы посмотреть, что случилось. Когда он подошел к двери, то увидел, что ФИО4 правой ногой ударил, лежащего на полу в комнате, расположенной сразу напротив входа, ранее незнакомого ему мужчину, как он понял по выкрикам ФИО4, данного мужчину звали Ж., впоследствии он узнал, что у этого мужчины была фамилия Потерпевший №1. После этого он сразу же схватил ФИО4 и начал вытаскивать его на улицу, чтобы ФИО4 не продолжил бить Потерпевший №1 Они вдвоем сели в автомобиль Свидетель №5 и поехали обратно в 

<

адрес>. Когда они ехали, то ФИО4 пояснил, что у него произошла драка с Потерпевший №1 Затем 18 июня 2018 г. он узнал от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1, сломаны ребра, и в этот же день он с Свидетель №5 участвовал в осмотре места происшествия, где произошла драка между ФИО4 и Потерпевший №1 Также в осмотре участвовали ФИО4 и его дядя. В ходе осмотра ФИО4 рассказал об обстоятельствах драки 14 июня 2018 г. и указал место в доме, где все происходило. 

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 20.08.2018 года (л.д.84-87), согласно которым 14 июня 2018 г. по просьбе ФИО4, он с ФИО4 и Свидетель №4, на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему, поехали в 

<

адрес>. ФИО4 указал дорогу, и они приехали на 

<

адрес> к неогороженному земельному участку, на котором стоял деревянный флигель с деревянной летней кухней. Когда они приехали, то время было примерно 19 часов 30 минут. После этого ФИО4 вылез из автомобиля и зашел в деревянный флигель, а он с Свидетель №4 остался сидеть в машине с открытыми дверями. Через несколько минут он услышал, как что-то упало, и Свидетель №4 побежал в дом, а он несколько секунд еще посидел в машине, затем закрыл двери и пошел сам посмотреть, что же случилось, когда он подошел к двери, то увидел, что Свидетель №4 выводит из дома ФИО4,; а на полу в комнате, расположенной сразу напротив входа, лежит ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии он узнал, что это лежал Потерпевший №1 Все сели к нему в автомобиль и поехали обратно в 

<

адрес>. Когда они ехали, то ФИО4 пояснил, что у него произошла драка с Потерпевший №1 Затем 18 июня 2018 г. он узнал от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1, сломаны ребра, и в этот же день он с Свидетель №4 участвовал в осмотре места происшествия, где произошла драка между ФИО4 и Потерпевший №1 Также в осмотре участвовали ФИО4 и его дядя. В ходе осмотра ФИО4 рассказал об обстоятельствах драки 14 июня 2018 года и указал место в доме, где все происходило. После этого следователь объявил, что осмотр окончен, и он ознакомился с протоколом и расписался в нем, также поступили и остальные участники.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия на допросе от 17.08.2018 года (л.д.69-72), а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 19.06.2018 года (л.д.26-28). По показаниям данных свидетелей 18.06.2018 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №3 Перед началом осмотра следователь разъяснил им, что в ходе проведения осмотра они должны наблюдать за всем происходящим, а также они могут делать заявления и замечания. После этого в ходе проведения осмотра ФИО4 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 14 июня 2018 года, в осматриваемом доме и указал точное место в комнате, где это происходило. Когда осмотр был закончен, они и все остальные участники ознакомились с протоколом, после чего все расписались. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зерноградскому району фио1 от 18 июня 2018 года, согласно которому в ходе сбора материала по факту обращения в ЦРБ Потерпевший №1, установлено, что 14 июня 2018 года по адресу: 

<

адрес> ФИО4 нанес удар рукой и удары ногами Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №3 был произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 указал на место в комнате указанного дома, где 14 июня 2018 года ФИО4 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра было обнаружено и зафиксировано экспертом на фотоаппарат «Olympus» вещество бурого цвета, которое находилось на ковре размером 1x1 м, расположённом на расстоянии 1 метра от входной двери в жилище (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО4 был произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на место в комнате жилого дома, где 14 июня 2018 года он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.14-18);

- протоколом явки с повинной от 18 июня 2018 года, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им 14 июня 2018 года причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24);

- заключение эксперта № от 15 августа 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 августа 2018 года, согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.104-106). Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, и суд признает ФИО4 вменяемым.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст.17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ФИО4 в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства работы, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.08.2018 года ФИО4 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в счет возмещения вреда здоровью и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ей статьи УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, вещественных доказательств нет, сведения о размере процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия с подтверждающими документами отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО4 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко