Дело № 1-260/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «25» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С., 

с участием 

государственного обвинителя Пицика А.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чудиновой Н.А., предоставившей 

удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес> возле дома №, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,46 граммов, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минуту ФИО3, взяв у своего знакомого – иного лица сотовый телефон и с абонентского номера этого телефона на абонентский № отправил смс-сообщения о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После этого ФИО3 зная, что за приобретение наркотического средства содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,46 граммов, для личного употребления, необходимо перевести денежные средства в размере 1000 рублей на счет абонентского № пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут через терминал, стоящий в помещении магазина «Огонек», с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут на номер телефона иного лица пришло сообщение о местонахождении наркотического средства - урна возле автобусной остановки на 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 30 минут, пришел на 

<

адрес> прошел к урне, расположенной возле автобусной остановки на 

<

адрес> справой стороны по ходу движения к 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, под мусорной урной, взяв в руки, поднял с земли и, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,46 граммов, для личного употребления, находящееся в полимерном пакете, который был обмотанном изоляционной лентой. После этого ФИО3, удерживая незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете в руке, с целью его личного употребления, продолжая идти по 

<

адрес>, увидел служебный полицейский автомобиль. Желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО3, попытался скрыться, свернув во двор 

<

адрес>. Опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, а также дальнейшего обнаружения и изъятия, незаконно хранящегося при нем, наркотического средства, ФИО3 во дворе 

<

адрес> выбросил в кусты сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством. 

Таким образом, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, удерживая в правой руке, незаконно приобретенное наркотическое средство содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,46 граммов, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

В 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» был задержан ФИО3 и доставлен в ОМВД России по Саткинскому району. 

В ходе обследования участка местности – ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 47 минут на участке территории вблизи 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. 

Согласно справки об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, представленное на исследование, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,46 граммов. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. вещества». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, представленное на исследование, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,44 граммов. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. вещества».

Метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Спискам I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями (в редакции постановления Правительства от 23.06.2014 года № 578)

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » (в редакции постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014г.) количество наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,25 граммов относится к крупному размеру. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 36 минут в 

<

адрес> в районе автобусной остановки «пл. Театральная», ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,46 граммов, для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого ФИО3 относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств или их аналогов, совершенные в крупном размере. 

Суд исключает из обвинения ФИО3 как излишне вмененный признак « аналогов наркотических средств ». 

Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд считает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 ( л.д.161) и в обвинительном заключении в отношении ФИО3 ( л.д. 186) следователем допущена техническая ошибка, указано «На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1»… вместо «На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации »…

Указанная техническая ошибка является очевидной технической ошибкой, которая не нарушает права подсудимого на защиту, и не требует исследования доказательств по делу. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено тяжкое преступление ), личность виновного (ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи требования статей 6,43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей, объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 17), суд расценивает как явку с повинной. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, его постпреступного поведения (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ к подсудимому ФИО3 не применять, с учетом его имущественного и материального положения ( не имеет достаточных средств для обеспечения штрафа, официально не трудоустроен, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества). 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ к подсудимому ФИО3 не применять с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный упаковочный конверт с наркотическим средством, полимерные пакеты с находящимися в них ватными тампонами со смывами с рук ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки «Нокиа» Imei №, марки «Нокиа» Imei № и марки «Эксплей» Imei №, возвращенные соответственно ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по распискам ( л.д. 137, 139,141), считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : полимерный упаковочный конверт № с полимерным пакетом с наркотическим средством – содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,42 граммов, полимерные пакеты с находящимися в них ватными тампонами со смывами с рук ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : сотовый телефон марки «Нокиа» Imei №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Теле-2, возвращенный ФИО3 ; сотовый марки «Нокиа» Imei №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Теле-2, возвращенный ФИО1; сотовый телефон марки «Эксплей» Imei №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Теле-2 и МТС и картой оперативной памяти на 8 Гб, возвращенный ФИО2, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: К.С. Бастрон

Постановление вступило в законную силу «_06___» ___октября___ 2017 года 

Судья: И.Н. Гилевич