К делу № 2 -490/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тимашевск 26 марта 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Антиповой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении процессуального срока для обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 578,36 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями указав в обоснование своих доводов, что 07.11.2014 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязавшись их вернуть в конце февраля начале марта 2014 года, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ФИО2 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истица неоднократно предлагала ответчице погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя все время просила отсрочку в оплате долга, которая ей предоставлялась, но до настоящего времени долг не выплатила. Истица считает, что по уважительной причине пропустила процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, так как ответчица постоянно просила подождать и обещала возвратить долг, но когда приходил день возврата денег, вновь просила подождать, поэтому просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями и удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, так как ответчица последнее время вообще не отвечает на ее телефонные звонки. Она многократно предоставляла ей отсрочку по дате возврата денежных средств, но та только обещала вернуть, но до настоящего времени ничего не возвратила. Просит взыскать суму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16578,36 рублей, а также оплаченную ею государственную пошлину. Также просит удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями, так как ответчица постоянно просила отсрочить дату возврата долга, на что она давала согласие, но в результате свои обязательства не исполнила.

Ответчица ФИО2 в зал суда не явилась. В ее адрес направлялись заказные письма и в деле имеются уведомления об их отправлении, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь. - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ

(Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,участвующих в деле- ответчицы ФИО2. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». 

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2014 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, обязавшись вернуть долг до конца февраля начала марта 2014 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей в день передачи денежных средств.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки, которая в соответствие со ст. 154 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде договора. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась, истец передал денежные средства, а ответчик принял деньги, что подтверждено распиской.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказывать услуги, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Период просрочки возврата суммы долга суд считает признать последние три года, предшествующие обращению в суд, т.е. что составит 1095 дней (с 05.02.2016 года по 05.02.2019 года). 

Истицей представлен расчет процентов за период с 01.04.2015 по 01.08.2018 г., что суд считает не верным и по правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 50 000 рублей, считает признать периодом просрочки последние три года, предшествующие обращению в суд, что составит 1095 дней (с 05.02.2016 года по 05.02.2019 года) в размере 12 803,61 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит сумма основного долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12803.61 рублей, а всего 62803,61 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1700 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска истицей срока исковой давности, так как ответчица на протяжении длительного времени не отказывалась от возврата долга, обещала его вернуть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 12 803,61 рублей и судебные расходы в сумме 1700 рублей, а всего взыскать 64 503,36 рублей (шестьдесят четыре тысячи птьсот три рубля 36 копеек).

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий