50RS0031-01-2025-011131-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 28 октября 2025г. N12-269/2025

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 28 мая 2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 28 мая 2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025г. принято инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки.

По жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 02 июня 2025г. принято решение об оставлении указанного постановления без изменения.

Не согласившись с перечисленными по делу решениями должностных лиц, ФИО1 была подана жалоба в суд, в которой указывается, что в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством - автомобилем марки «ЧАНГАН OSHAN X7» государственный регистрационный знак № не управлял, в момент совершения правонарушения находился на своем рабочем месте. Просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным провести судебное разбирательство по делу об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 названной статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия справки с места работы, не являются безусловными доказательствами невиновности собственника транспортного средства, проверить достоверность данных документов суд лишен возможности, поскольку их оригиналы либо надлежаще заверенные копии суду не представлены. При этом, справка с места работы о том, что ФИО1 находился на рабочем месте 22 мая 2025г. с 09.00 до 18.00 час. не содержит табеля учета рабочего времени, а также не исключает оставление ФИО1 рабочего места в рабочее время и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных документов, исключающих управление автомобилем ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, не представлено.

При проверке доводов жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом - врио заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, аналогичные по содержанию доводы жалобы ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли, о чем указано в решении от 02 июня 2025г.

Оснований для иной оценки данных доводов ФИО1, а также выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вынесенное врио заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области решение является мотивированным, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы и представленным к ней документам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, либо обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 - оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 28 мая 2025г. ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 02 июня 2025г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Д. Гасникова