Дело № 2-33/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликово й Н.П., 

при секретаре Дедовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Половинное Курганской области 11 марта 2021 года гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Половинский районный суд Курганской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата скрыта>. № 

<

номер скрыт> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2019г. в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 225 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу 01.10.2019г. и исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. От заявителя 06.11.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.10.2018г. по 28.10.2019г. (по день направления претензии) в размере 500 000 руб. 21.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю неустойку в размере 151 482 руб. 57 коп. (платежное поручение 

<

номер скрыт>). Решением финансового уполномоченного от 

<

дата скрыта>. № 

<

номер скрыт> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 09.10.2018г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 225 000 руб., взысканного по решению Курганского городского суда от 06.06.2019г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, не более 500 000руб., с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки в размере 151 428,57руб. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку по день фактического исполнения решения суда, поскольку решение исполнено 25.10.2019г. Таким образом, исполнение решения уполномоченного приведет к двойному списанию неустойки за один и тот же период. Просит отменить указанное решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, либо на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена только судом. Просит в удовлетворении требований отказать, а в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного - оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. 

Заинтересованное лицо – ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2019г. следует, что 

<

дата скрыта>. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО4, пассажиру автомобиля 

<

Данные изъяты> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер скрыт> сроком действия по 

<

дата скрыта>. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер скрыт> со сроком действия по 

<

дата скрыта>.

17.09.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Уведомлением от 03.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ФИО1

Решением Курганского городского суда от 06.06.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет страховой выплаты 225 000руб., компенсация морального вреда в размере 3 000руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя 10 000руб.

Указанное решение апелляционным определением Курганского областного суда от 01.10.2019г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 01.10.2019г.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 25.10.2019г., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт>.

06.11.2019г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового о возмещения за период с 07.10.2018г. по 28.10.2019г. (по день направления претензии) в размере 500 000руб.

18.11.2019г. ПАО СК «Россгострах» согласован Акт о страховом случае 

<

номер скрыт>, согласно которому принято решение о выплате заявителю суммы, присужденной решением суда.

21.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 151 428 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

номер скрыт>.

16.12.2019г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 348 571 руб. 00 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.6 от 

<

дата скрыта> №

<

номер скрыт> требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 09.10.2018г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 225 000руб., взысканного решением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2019г. по гражданскому делу №2-589/19, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, не более 500 000руб., с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки в размере 151 428 руб. 57 коп.(л.д.16-19).

10.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 15.01.2020г. (л.д. 6-7).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Обжалуемое решение подписано финансовым уполномоченным 15.01.2020г., с заявлением о его отмене страховая компания обратилась в суд 10.02.2020г., то есть с соблюдением срока, установленного законом.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Заявление о страховом возмещении было подано ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» 17.09.2018г., соответственно, срок осуществления страхового возмещения истек 08.10.2018г., неустойка подлежит начислению с 09.10.2018г.

Выплата страхового возмещения по решению Курганского городского суда от 06.06.2019г. в сумме 225 000руб. произведена ПАО СК «Росгосстрах» 25.10.2019г. (платежное поручение 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.), то есть с нарушением 20-дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, неустойка подлежит начислению за 381 календарный день (с 09.10.2018г. до 25.10.2019г.).

Платежное поручение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 225 000рублей в адрес финансового уполномоченного направлено не было, в связи с чем решение от 15.01.2020г. было обоснованно принято финансовым уполномоченным на основании имеющихся документов.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

С учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата скрыта>. потерпевшему ФИО1 в добровольном порядке неустойки в сумме 151 428 руб. 57 коп., в отсутствие доказательства о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 225 000рублей, с учетом страховой суммы по виду причиненного вреда, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 09.10.2018г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 225 000руб., взысканного решением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2019г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, не более 500 000руб., то есть в целом неустойка была установлена в сумме 500 000руб., а к взысканию определена за вычетом 151 428 руб. 57 коп.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

В заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При этом изменение размеров штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, поведение сторон, а именно: выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком после обращения потерпевшего по истечении длительного времени, после принятия решения Курганским городским судом, учитывая, что взысканные решением суда суммы были перечислены потерпевшему ФИО1 в короткий срок, при этом страховой компанией в добровольном порядке потерпевшему ФИО1 в короткий срок была выплачена неустойка в сумме 151 428 руб. 57 коп., суд полагает, что взыскание неустойки, с учетом ее компенсационного характера, в полном размере – 500 000 руб., будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что общий размер неустойки - 200 000 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 225 000 руб., в полной мере компенсирует нарушенное право ФИО1 на своевременное удовлетворение его требований и будет соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., подлежит изменению со снижением неустойки до 200 000 рублей, а с учетом выплаченной неустойки в сумме 151 428 руб. 57 коп. ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суд определяет неустойку в размере 48 571,43 руб. ( 200 000 руб. - 151 428 руб. 57 коп. = 48 571,43 руб.).

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. В связи с этим с финансового уполномоченного не подлежат взысканию понесенные ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки удовлетворить частично. 

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в части взыскания неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 571,43 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.П.Куликова