РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью 750 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является членом садового товарищества «Грибки», членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, и владеет вышеуказанным земельным участком.

Из искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мытищинский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация была приостановлена, в связи с отсутствием у истца необходимых документов, а именно: свидетельства о праве собственности на землю и договора купли-продажи. Данные документы, как указывает истец, им предоставлены быть не могут, однако, имеется ряд иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок на законных основаниях был предоставлен ему в собственность. 

Так, в обоснование требований истец ссылается на Постановление Главы Администрации Мытищинского района № 2324 от 5.07.1994 года, по условиям которого участок №, площадью 750 кв.м. (по фактическому пользованию) выделен ему в собственность для садоводства, как члену Садового товарищества «Грибки».

Истец указывает, что поскольку земельный участок предоставлен ему Постановлением до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», сам ФИО1 является членом садоводческого товарищества и испрашиваемый земельный участок входит в состав СТ «Грибки», не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В обоснование правовой позиции истец ссылается на ст. 11 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ в редакции от 8 марта 2015 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении, пояснив также суду, что земельный участок находится во владении истца более 15 лет, что также дает ему основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, извещен, суду представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что Постановлением Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Постановление Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков гражданам садоводческого товарищества «Грибки» в собственность и ФИО1 был предоставлен участок №, площадью 750 кв.м. в собственность за плату по нормативной цене. Однако, данное постановление не было реализовано, доказательств оплаты земельного участка ФИО1 не представлено. Кроме того, как указывается в отзыве, земельный участок, право собственности на который просит признать истец, находится в границах 2го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (Клязьминского водохранилища), в связи с чем не может быть предоставлен в собственность (л.д. 44-47). 

Представитель третьего лица СНТ «СТ Грибки» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 28,78 га предоставлен садоводческому товариществу «Грибки», данные земли изъяты из земель АО «Красная нива», границы отвода земельного участка СТ «Грибки» утверждены постановлением Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Судом установлено, что спорным является земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>», площадью 750 кв.м., граница которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 12-14). 

Ответчик не оспаривал вхождение земельного участка, право собственности на который просит признать истец, в состав земель садового товарищества.

Истец является членом СТ «Грибки» (л.д. 17- 19). 

Первоначально земельный участок предоставлен ФИО1 Постановлением Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16 ).

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление отменено, земельный участок № по фактическому пользованию предоставлен ФИО1 в собственность за плату по нормативной цене, однако, указанное постановление не было реализовано ( л.д. 49), доказательств исполнения условий договора в части оплаты, истец суду не предоставил.

Таким образом, вышеуказанное постановление не может быть основанием для признания за истцом права собственности.

Оценивая доводы истца в части того, что Законом прямо предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, входящих в состав земель товариществ, лицам, являющимся членами садоводческих товариществ, суд считает их в данной части не состоятельными по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Пунктом 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Из материалов дела (фрагмента топографической основы (л.д. 48) следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источником питьевого водоснабжения г. Москвы (Клязьминского водохранилища).

Таким образом, факт нахождения участка в поясе зоны санитарной охраны водных объектов подтвержден представленными доказательствами.

Положения ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действительно предусматривают предоставление земельного участка садоводам в собственность бесплатно, однако, указанная норма носит общий характер, положения ст. 27 ЗК РФ разграничивают земельные участки, ограниченные в обороте и изъятые из оборота, которые не могут передаваться в собственность гражданам. 

Учитывая, что спорный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, решение вопроса о передаче земельного участка в собственность ФИО1 без учета положений п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ невозможно, следовательно, земельный участок не может быть передан истцу в собственность, поскольку расположен на землях, ограниченных в обороте. 

Суд считает также несостоятельными доводы представителя истца в судебном заседании о возникновении у ФИО1 права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ …гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет …приобретает право собственности на это имущество.

Под добросовестностью как условием приобретения права собственности на землю в силу приобретательной давности следует понимать отсутствие сведений у владельца о принадлежности имущества другому лицу. 

Признак добросовестности, как и признак владения земельным участком как своим собственным не распространяется на земельные участки, поскольку как с нормами ранее действующего законодательстве в сфере земельных правоотношений, так и действующим законодательством отрицалось существование бесхозных земельных участков.

В соответствии с Земельными кодексами РСФСР 1970 года и 1991 года земля являлась государственной собственностью и могла быть предоставлена гражданам только на праве бессрочного (постоянного) пользования или на праве временного пользования землей.

Таким образом, спорный земельный участок в 1994 году относился к государственной собственности, а приобретение физическим лицом права собственности на государственное имущество в силу приобретательской давности действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истцу изначально был известен собственник спорного земельного участка - государство, а, следовательно, истец применительно к п. 1 ст. 234 ГК РФ не мог владеть спорным земельным участком как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью 750 кв.м., расположенный в 

<

адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья