Дело № 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.Э.И.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки Chevrolet Lachetti\Klan г.н. №, принадлежащей на праве собственности С.И.Н. и находящейся в пользовании С.Э.И. Реализуя указанный умысел, ФИО1 тайно взял ключи и брелок от указанного автомобиля и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ФИО1 воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих и собственника, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной во дворе домой № и № по 

<

адрес>, отключив при помощи ранее похищенного брелока сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение, ключом запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин припарковал указанный автомобиль у дома № по 

<

адрес> 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С.Э.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной. 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости в связи с актом амнистии, не имелось, поскольку в соответствии с п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также п.п. 3 п. 19 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как наказание, не связанное с лишением свободы по данному приговору, за злостное уклонение от его отбывания заменено лишением свободы, что исключает применение акта об амнистии.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый, в судебном заседании пояснял, что состояние опьянение являлось причиной совершения преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что хроническими заболеваниями не страдает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – автомобиль Chevrolet Lachetti\Klan г.н. №, ключ с брелоком сигнализации, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.Э.И., оставить по принадлежности у последнего. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО1 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2018 года. 

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Chevrolet Lachetti\Klan г.н. №, ключ с брелоком сигнализации, оставить по принадлежности у потерпевшего С.Э.И.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

<

данные изъяты>