Дело № 2а - 3/235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 26 октября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г., 

при секретаре Иванцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Союз микрофинансирования» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз микрофинансирования» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением взыскатель не согласен по следующим причинам, на стадии возбуждения исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о наложении арест на имущество должника, ограничить право должника на выезд за пределы РФ, вынести постановление о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, объявить исполнительный розыск должника и его имущества в случае невозможности установления местонахождения должника и его имущества, информировать взыскателя о предпринятых в отношении должника мера принудительного характера, в том числе о выходах в адрес должника, запросить сведения в отделе ЗАГС о факте гражданского состояния должника, в ЛО ОМВД РФ на предмет приобретения должником проездных документов и авиабилетов, в ЦЗН состоит ли должник на учете в качестве безработного, является ли получателем пособия по безработице.

Указанные ходатайства судебным приставом не рассмотрены, не ограничен должнику выезд за пределы РФ, не объявлен розыск счетов, открытых на имя должника. Направление электронных запросов в отдельные банки не является розыском счетов. Запрос в ЗАГС, в ЦЗН не сделан. Взыскатель не был извещен о выходе пристава-исполнителя в адрес взыскателя.

Просят суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не извещении взыскателя о совершении исполнительных действий, в не рассмотрении ходатайств.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, суду предоставила заявление, в котором указала, что на заявленных требованиях настаивает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" (далее Закона) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нагорскому району на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании задолженности в размере 16 639,95 руб. с ФИО6 в пользу заявителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 30 Закона копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 

В ОСП по Нагорскому району в отношении ФИО6 находится сводное исполнительное производство. Исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 22 - 23).

Как следует из материалов дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, самоходной техники, исключительных прав, акций.

Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, владельцем акций ФИО6 не является (л.д. 25 - 27, 31 - 34).

По сведениям Пенсионного фонда ФИО6 не трудоустроена, получателем пенсии не является (л.д. 28). На учете в ЦЗН не состоит, получателем пособия по безработице не является (л.д. 82).

Согласно сведениям банков: АО «Альфа — банк», Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС - банк», ПАО КБ «УБРИР» на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства не поступали в виду их отсутствия (л.д. 34, 44 - 46, 55). На данные расчетные счета был наложен арест (л.д. 62-73). Счета в иных Банках отсутствуют.

Согласно ответа Нагорского подразделения Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области у должника зарегистрирован брак с ФИО7 (л.д. 81).

Согласно информации УФМС сведений о наличии у должника загранпаспорта не имеется (л.д. 24).

В рамках сводного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем также было ограничено право должника на выезд за пределы РФ (л.д. 74).

Согласно данным УФМС ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> ФИО6 проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не имеет, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (л.д. 78).

Судебным приставом — исполнителем, осуществляющим розыск, были проверены материалы исполнительного производства и установлено, что на момент ведения исполнительного производства должник имуществом, денежными средствами, не располагает. В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона основания для вынесения постановления о розыске должника и его имущества отсутствуют (л.д. 79 - 80).

22.09.2017 г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений статей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

В связи с чем, требование о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, а также требовании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению всего комплекса мероприятий и уклонению от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данная норма права не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию копий документов, находящихся в материалах исполнительного производства для сторон исполнительного производства и направлению сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства копии процессуальных документов, принятых процессуальных решений, то есть на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства, не являющихся процессуальными документами. 

Как указывалось выше, исполнительное производство было возбуждено 25.08.2017 г. 29.08.2017 г. судебный приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника. В соответствии ч. 1 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются. Не извещение стороны исполнительного производства о проведении исполнительного действия не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Вызов взыскателя на совершение исполнительных действий из другой области будет способствовать затягиванию сроков в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, им предприняты все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, право на получение присужденных денежных средств заявителем не утрачено, так как в соответствии со статьей 46 Закона взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Союз микрофинансирования» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Союз микрофинансирования» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31.10.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Председательствующий С.Г.Попов