Судья Озорнин П.В. дело № 12-143/2021 (5-2-37/2021) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 25 июня 2021 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э., 

с участием представителя административного органа – главного специалиста-эксперта юридической группы ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ), в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Фирма «Ригор» ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г. ФИО2 как должностное лицо: конкурсный управляющий ООО «Фирма «Ригор» - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, полагая, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее:

- с 03 апреля 2019 г. он не являлся конкурсным управляющим ООО «Фирма «Ригор»;

- он не был извещен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела;

- нарушено его право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства.

Кроме того, заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления им получена не была, о привлечении к административной ответственности ему стало известно от должностных лиц службы судебных приставов и он сразу обратился с жалобой в суд, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Поскольку заявитель отсутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и в своей жалобе ссылается на обстоятельства, которые препятствовали его участию при рассмотрении дела, при принятии жалобы к производству, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит рассмотрению по существу, восстанавливая тем самым фактически срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, направив в суд заявление о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие.

Административным органом по запросу суда предоставлены сведения, содержащиеся в программном комплексе «Статистика базы данных программно-технического комплекса системы персонифицированного учета», согласно которых ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес>, а также выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, из содержания которой следует, что местом жительства последнего является адрес: 

<

адрес>. 

Представитель административного органа, участвуя в судебном заседании, возражал в удовлетворении жалобы, полагая о том, что на дату совершения правонарушения ФИО2 являлся конкурсным управляющим ООО «Фирма Ригор», о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлялся по адресам, сведения о которых содержались в программном комплексе «Статистика базы данных программно-технического комплекса системы персонифицированного учета». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статей 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фирма «Ригор» с 08 октября 2001 г. зарегистрировано в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный № 034006011476).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 г. ООО «Фирма «Ригор» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 31 мая 2018 г.Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

14 сентября 2020 г. страхователем представлены сведения за март 2020 г. по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 1 застрахованного лица.

Названную обязанность страхователь обязан был исполнить не позднее 16 апреля 2020 г. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как конкурсного управляющего ООО «Фирма «Ригор» к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, на момент допущенного нарушения ФИО2 не являлся конкурсным управляющим ООО «Фирма «Ригор», поскольку от исполнения обязанностей конкурсного управляющего он был отстранен определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 г.

На момент допущенного нарушения, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, по настоящему делу обязанности конкурсного управляющего ООО «Фирма «Ригор» исполнял "ФИО". 

Следовательно, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения по настоящему делу. 

Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, были допущены нарушения требований ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган направил ФИО2 уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по адресам 

<

адрес>; 

<

адрес>. Между тем, каждый из указанных адресов не является ни местом его жительства, ни местом его регистрации.

Напротив, как следует из содержания документа, удостоверяющего личность ФИО2, а именно паспорта, последний был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по адресу 

<

адрес>. 

Также ФИО2 не могло быть получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ему по месту осуществления деятельности ООО «Фирма «Ригор», а именно по адресу 

<

адрес>, поскольку, как указано выше, конкурсным управляющим Общества на тот момент являлся "ФИО" 

Следовательно, у административного органа не имелось оснований для направления ФИО2 сведений о составлении протокола об административном правонарушении как в отношении должностного лица Общества по вышеуказанным адресам. 

Представленные административным органом сведения о фактическом месте жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и регистрации по адресу 

<

адрес>, содержащиеся в программно-техническом комплексе «Система персонифицированного учета» и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют отношение к событиям 2010 г. и 2014 г. 

Таким образом, административным органом были допущены нарушения как ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому у должностного лица административного органа не было оснований для составления протокола в отношении ФИО2 без его участия.

Учитывая совокупность названных обстоятельств, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ), в отношении конкурсного управляющего ООО «Фирма «Ригор» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ), в отношении конкурсного управляющего ООО «Фирма «Ригор» ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке по правилам, предусмотренным ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья 

Ширинского районного суда Марков Е.А.