66RS0051-01-2018-001240-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 246 480 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 37,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объёме, вместе с тем заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 660 317 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 237 447 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 328 370 руб. 28 коп., задолженность по неустойке – 94 500 руб. 00 коп. Просит суд взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 803 руб. 17 коп., указывая о том, что судебный приказ мирового судьи о взыскании данной задолженности был отменен на основании письменного заявления ответчика.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, от получения судебного извещения отказался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 246 480 рублей сроком на 60 месяцев под 37,5 % годовых. 

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму основного долга и процентов в размере 9 160 рублей 00 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 077 рублей 95 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 246 480 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора.

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными банком.

Согласно расчету суммы задолженности ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет уплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, не производит, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Из расчета ПАО КБ «Восточный» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 317 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 237 447 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 328 370 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 94 500 рублей 00 копеек. 

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в виде ежемесячно начисляемого штрафа за пропуск ежемесячного платежа по кредиту, всего на сумму 94 500 рублей 00 копеек.

Основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки как мера ответственности заемщика за нарушение срока исполнения кредитного обязательства составил за май 2014 г. – 1 000 руб. 00 коп., за июнь 2014 г. – 1 500 руб. 00 коп., с июля 2014 г. по апрель 2018 г. в размере 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно, и рассчитан ответчику за период с того момента как ответчик вообще перестал вносить платежи по кредиту.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым учитывать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий по причине нарушения заемщиком кредитных обязательств, и принимая изложенное во внимание полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 94 500 рублей 00 копеек до 40 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 803 рубля 17 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и несмотря на частичное удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, поскольку принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим, что соответствует пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 817 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 237 447 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 328 370 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 40 000 рублей 00 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 803 рубля 17 копеек, всего 615 620 (Шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании неустойки в размере 54 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина