Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 22 июля 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Цыремпиловой Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Т. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 марта 2020 года около 03 часов ФИО1, находясь на животноводческой стоянке Т. В.А., расположенной в местечке «

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Т. В.А. спит, решил совершить угон автомобиля марки ИЖ 27175-030, государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 102 000 рублей, принадлежащего Т. В.А., с целью доехать на нем до 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, не имея законных прав на владение, пользование и управление данным автомобилем, без цели хищения, взял ключи от замка зажигания из куртки ФИО2, откатил автомобиль марки ИЖ 27175-030, государственный регистрационный знак № рус, на два метра от стоянки, сел в него, после чего, запустив двигатель ключом замка зажигания, и управляя данным транспортным средством, поехал на нём в сторону 

<

адрес> края. 

На указанном автомобиле ФИО1 приехал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где автомобиль заглох и ФИО1 оставил его на проселочной дороге. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в марте 2020г. он проживал и работал на стоянке Т. В.А. В начале марта 2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил уехать со стоянки в 

<

адрес>. На стоянке находился Т. В.А., который приехал на стоянку на своей машине. Данную машину ему Т. раньше никогда не доверял. Он решил уехать со стоянки на машине Т. и потом бросить её. Ездить на машинах он умеет. Около 03 часов, когда Т.В.А. спал, он вышел на улицу, запер дверь на сничку, завёл машину и поехал в сторону 

<

адрес>. Недалеко от моста через реку 

<

данные изъяты> машина заглохла, он скатил ее на проселочную дорогу, слева от моста, и оставил машину там, сам пешком ушел в 

<

адрес>. Вину в угоне машины у Т. признает, раскаивается в содеянном. Если бы он в тот момент, когда угонял машину, был трезвый, то так бы не сделал. Он понимал, что Т. не доверял ему свою машину, понимал, что взял её незаконно.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на животноводческую стоянку Т. В.А., расположенную в 

<

адрес>, пояснив, что на данной стоянке он проживал около двух лет, в начале марта 2020 года он задумал уйти со стоянки, так как ему не платили деньги. Подозреваемый ФИО1 показал на место перед калиткой в ограду, пояснив, что в данном месте стоял автомобиль, принадлежащий Т. В.А., 10 марта 2020 года около 03 часов он решил угнать этот автомобиль, пока Т. В.А. спит, на автомобиле Т. В.А. он хотел доехать до 

<

адрес>, а затем бросить его, продавать или оставлять его себе он не собирался. Он собрал свои вещи в коробку, которую положил в кузов машины, взял ключи из кармана куртки Т. В.А. Подозреваемый показал на дверь в дом, пояснив, что дверь он запер на заложку, чтобы Т. не смог выйти и помешать ему, машину он откатил метра на два от стоянки, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>, перед этим, забрав из водокачки две пятилитровые канистры с бензином, чтобы заправить машину. Указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, машину взял незаконно, так как Т. В.А. ранее ему машину не доверял свою. ФИО3 по дороге заглохла и он ее бросил. Вину в угоне машины признал (т.1 л.д. 184-191).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими письменными материалами дела.

Потерпевший Т. В.А., суду показал, что у его племянника З. А.С. имеется животноводческая стоянка, в 

<

адрес>. На данной стоянке он держит свой личный скот. На стоянке около двух лет работает ФИО1 Баир, который на стоянке проживал постоянно. 09 марта 2020 года он приехал на стоянку на своём автомобиле ИЖ 27175. ФИО1 Баир находился на стоянке. Они сделали вечером всю работу на стоянке, покушали и он лёг спать. Баир за ужином выпивал спиртное. Около 3 часов ночи он проснулся, увидел, что Баира нет. Примерно через час, он снова проснулся и увидел, что Баира так и нет., решил проверить, где Баир. Он вышел в сени дома и обнаружил, что дверь заложена снаружи. Он вырвал металлический штырь, при помощи которого держался металлический засов. Когда вышел на улицу, то обнаружил, что его машины возле стоянки нет. Тогда он понял, что Баир угнал его машину. Потом он на коне поехал на соседнюю стоянку и позвонил своей жене, сообщил о случившемся, попросил позвонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он написал заявление об угоне автомашины. В тот же день его машину нашли возле моста через реку 

<

данные изъяты>. Он приехал в отделение полиции и на территории полиции увидел свою автомашину. Претензий он к Баиру не имеет, так как у него доходов нет. Автомашину марки ИЖ 27175-030он приобрел года три назад за 102 000 рублей. Баир за руль его машины не садился, он ему ее никогда и сам не доверял. 

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля К. А.В., следует, что ранее он проживал в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 Баиром. Около 2 лет назад он привез ФИО1 Баира на животноводческую стоянку своего отца К.В.И., для выполнения работ по хозяйству. В апреле 2020г, он узнал от отца, что ФИО1 Баир совершил угон автомашины Т.В. со стоянки. (т.1 л.д. 107-110).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля К. В.И., следует, что у него имеется личное подсобное хозяйство, которое он содержит на животноводческой стоянке Т.В.А., которая расположена 

<

адрес>. Т. на стоянке также содержит свой скот. Они с Т. за скотом ухаживают вместе, остаются жить на стоянке по очереди. Примерно года два назад его сын Т., привез молодого парня по имени Баир. Он забрал Баира на стоянку, чтобы Баир помогал ему. Весной 2020 года, он уехал со стоянки домой, на стоянке оставались Т.В. и Баир. Рано утром на следующий день ему позвонила жена Т.В. и сказала, что у Т. Баир угнал машину. Машину впоследствии сотрудники полиции нашли. Он машину Баиру никогда не доверял и Баир никогда ее сам не брал. Он ни разу не видел, чтобы Баир ездил на машине Т.. (т.1 л.д. 192-197).

Согласно заявления Т. В.А., он просит принять меры к розыску его автомашины ИЖ 2715 (пикап), которая 10.03.2020г. в 2.00 м.в. была угнана со стоянки в с/п 

<

данные изъяты>, местечко 

<

адрес>. Ущерб составил 102,0 т.р., который для него является значительным (т.1 л.д. 3).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, установлено. Что на данном участке находится животноводческая стоянка Т. В.А. Вокруг стоянки имеется забор. Калитка расположена с восточной стороны. В 2м в восточном направлении от калитки имеются следы автотранспортного средства, которые выходят на проселочную дорогу. Со слов участвующего лица Т. В.А., в данном месте находился его автомобиль марки ИЖ 2715. На момент осмотра автомобиль отсутствует. (т.1 л.д. 06-14).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, установлено, что на данном участке местности проходит с севера на юг автодорога 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> километр, с западной стороны автодороги имеется съезд на проселочную грунтовую дорогу. В 1 метре в северном направлении от съезда имеется мост через реку 

<

данные изъяты> В 4 метрах в западном направлении от съезда, на проселочной дороге расположен автомобиль марки ИЖ 27175-030, государственный регистрационный знак № рус, тёмно-зелёного цвета. Автомобиль расположен в западном направлении. В кузове автомобиля находится картонная коробка с вещами. (т.1 л.д. 17-22).

В ходе дознания дознавателем осмотрен автомобиль марки ИЖ 27175-030 тёмно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак № рус., который признан вещественным доказательством, и возвращен владельцу Т. В.А. под сохранную расписку (т.1 л.д. 32-37, 50-53).

Так же дознавателем осмотрены трусы мужские, рукавицы, три футболки, куртка рабочая, мастерка спортивная, брюки мужские черного цвета, рабочие брюки, джинсы в количестве 7 штук, которые находились в коробке, признаны вещественным доказательством и возвращены ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 155-183).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, берёт за основу показания потерпевшего и свидетелей который были допрошены в ходе судебного заседания и показания которых были оглашены судом, а также другие, исследованные судом, письменные материалы уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для принятия решения. 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий. 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в суде и в ходе дознания, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, военнообязанный, в армии не служил, образование 9 классов, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, неофициально работает на чабанской стоянке, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО4 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования в расследовании преступления, суд не находит, т.к. обстоятельства дела в большей части установлены следственным путём из допросов потерпевшего, свидетелей комплекса проведённых следственных мероприятий. ФИО1 лишь признал свою вину и рассказал обстоятельства совершённого преступления. Автомобиль возвращён потерпевшему без участия ФИО1. Новых обстоятельств, неизвестных ранее органам дознания, ФИО1 не рассказал.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 в своём допросе указал, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным данное обстоятельство признать в качестве отягчающего, т.к. органом дознания данное обстоятельств не вменено в вину подсудимого и не содержится в обвинительном акте.

С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит. Исходя из имущественного положения подсудимого и образа его жизни.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ИЖ 27175-030, государственный регистрационный знак № рус, разрешить к использованию владельцу Т. В.А.; картонную коробку с вещами: трусы мужские, рукавицы, три футболки, куртка рабочая, мастерка спортивная, брюки мужские черного цвета, рабочие брюки, джинсы в количестве 7 штук разрешить к использованию владельцу ФИО1

Исковых требований по делу не заявлено.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе прокурора, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в филиал УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ один раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ИЖ 27175-030, государственный регистрационный знак № рус, разрешать к использованию владельцу ФИО2; картонную коробку с вещами: трусы мужские, рукавицы, три футболки, куртка рабочая, мастерка спортивная, брюки мужские черного цвета, рабочие брюки, джинсы в количестве 7 штук разрешить к использованию владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.А. Недзельский