70 RS0006-01-2019-000125-32

Гражданское дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 10 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным и отмене решения собственника, признании акта обследования, сведений о снятии с кадастрового учета жилого дома и прекращении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, недействительными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Асиновского муниципального района Томской области» в Асиновский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области поступило заявление от ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный кадастровый № и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению было приложено также решение собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о разборе (уничтожении) указанного дома, в связи с прекращением его существования вследствие пожара. На основании акта обследования кадастровым инженером ФИО3 было установлено полное отсутствие самого объекта, в связи с чем, жилой дом по адресу: кадастровым №, прекратил свое существование. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2018 года истцу стало известно, что жилой дом по снят с регистрационного учета и у истца нет возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю в указанном жилом доме. Истец считает, что его права, как собственника были нарушены, так как без его согласия ответчик самовольно решил снять с кадастрового учета спорный жилой дом и прекратить не только свое право собственности на объект, но и право собственности истца. Просит суд признать действия ФИО2 и кадастрового инженера ФИО3 незаконными. Признать решение собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о разборе (уничтожении) жилого дома и акт обследования жилого дома по адресу: кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать снятие с государственного кадастрового учета жилого дома по адресу: , кадастровым № и прекращение государственной регистрации на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенностям ФИО2, ФИО4 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что любые решения, которые касаются общей долевой собственности на объект недвижимости, принимаются по соглашению сторон, не зависимо от того, было ли зарегистрировано право собственности у одного из собственников или нет. Ответчик ФИО2 не имела право принимать решение о снятии жилого дома с кадастрового учета самостоятельно, так как данное действие возможно только на основании решения, а в последующем в заявительном порядке в государственный регистрирующий орган. В акте осмотра спорного дома кадастрового инженера ФИО3 отражены сведения не соответствующие действительности. В свою очередь государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (Асиновский межмуниципальный отдел) (далее Асиновский межмуниципальный отдел Росреестра) не имел права на снятие жилого дома с кадастрового учета, при обращении лишь одного из долевых собственников, при на наличии информации о том, что ФИО2 принадлежит лишь 2/3 доли в праве собственности на дом. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку незаконными действиями ответчиков нарушены права истца, так как он в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве, перешедшую к нему в порядке наследования, на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не считает свои действия незаконными. Действуя в своих интересах, она обратилась в Асиновский межмуниципальный отдел Росреестра для снятия спорного жилого дома с кадастрового учета, для того, чтобы они официально представили ей соответствующий отказ, о том, что они не имеют право списать данный дом, тогда бы она могла обратиться в суд, доказывая факт того, что дома действительно не существует, при том, что истец. Которому принадлежит 1/3 доли в праве, отказывался от подачи заявления о снятии спорного объекта с кадастрового и регистрационного учета, несмотря на то, что дом фактически уничтожен в результате пожара. Однако Асиновский межмуниципальный отдел Росреестра посчитал её действия правомерными и снял жилой дом с кадастрового учета, в этой связи она считает свои действия законными.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к кадастровому инженеру ФИО6 обратилась ответчица ФИО2 для выполнения кадастровых работ по объекту недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: , . При обследовании данного объекта недвижимого имущества в виду того, что данный объект по признакам не соответствовал понятию объекта недвижимого имущества ФИО6 составила акт об отсутствии данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 было выявлено отсутствие объекта недвижимости ввиду его гибели вследствие пожара, фактического прекращения своего существования как объекта недвижимости. При визуальном обследовании объекта, расположенного по адресу: , было установлено, что конструкции крыши обследуемого объекта отсутствуют, внутренние перегородки частично отсутствуют, частично разрушены и имеют значительные повреждения вследствие воздействия огня. Заполнение оконных и дверных проемов отсутствует. Наружные стены имеют значительные деформации, разрушения и значительные повреждения. Кроме того, значительные деформации наружных стен свидетельствует об исчерпании своей несущей способности и разрушении фундамента обследуемого объекта. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что выше перечисленные разрушенные конструкции с учетом их категории технического состоянии не могут являться объектом капитального строительства. Свидетельствование кадастрового инженера факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения фиксируемого в акте и заключении кадастрового инженера является достаточным доказательством прекращения существования объекта, в рассматриваемом случае объект прекратил своё существование в связи с гибелью в результате пожара. Таким образом, кадастровым инженером ФИО6 при составлении акта обследования были соблюдены установленные требования к его подготовке, а именно: произведен осмотр места нахождения обследуемого объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений в ЕГРН, также как предписано Требованием, в реквизите заключение кадастрового инженера в виде связного текста приведено заключение о прекращении существования объекта недвижимости, отсутствие конструктивных элементов. По результатам выполненных работ, данный акт был передан ответчице ФИО2, которая своему усмотрению обратилась в Асиновский межмуниципальный отдел Росреестра, у которого, в свою очередь, как полагает представитель ответчика, законных основания для снятия данного объекта с кадастрового учета не имелось, поскольку право собственности на 1/3 долю хоть и не было зарегистрировано истцом, но имелись сведения о том, что это имущество перешло по наследству, соответственно доля может быть определена как выморочное имущество. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (Асиновский межмуниципальный отдел) – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что по существу заявленных ФИО1 исковых требований заинтересованности не имеет, на момент снятия с кадастрового учета государственным регистратором ФИО9, объекта недвижимости, расположенного по адресу: , , в ФГИС ЕГРН отсутствовала информация о регистрации права собственности на 1/3 доли вышеуказанного жилого дома. На момент проведения учетно-регистрационных действий ФИО10 была единственным правообладателем общей долевой собственности (доля в праве 2/3). Представленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в орган регистрации прав документы соответствовали требованиям Закона о регистрации, оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, установленные ст. 26 Закона о регистрации, в рамках проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором выявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (жилого дома) по адресу: , прекращении государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (Асиновский межмуниципальный отдел).

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестр недвижимости (далее - ЕГРН), по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации, в качестве основания для внесения изменений в сведения о кадастровом учет представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результат осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования данного объекта недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1. ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 Требований к подготовке акта обследования утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

В п. 3 вышеуказанных Требований указано, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Асиновского муниципального района Томской области» в Асиновский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области поступило заявление от ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости (жилой дом) по адресу: , , кадастровый №. 

К заявлению ФИО2 было приложено решение собственника (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ о разборе (уничтожении) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , в связи с прекращением его существования вследствие пожара.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3, которая на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ обследовала объект капитального строительства (далее ОКС), установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: , , прекратил своё существование в связи со сносом здания (после пожара). Выявлено полное отсутствие конструктивных элементов: фундамента, стен, кровли объекта недвижимости с кадастровым номером №. Вместе с тем, в акте обследования указано, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект. 2/3 доли в праве долевой собственности принадлежит ФИО2, а собственность на 1/3 доли не зарегистрирована.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является наследником 1/3 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящегося по адресу: , , общей площадью кв. м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указал, что объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: , не прекратил своего существования в связи со сносом здания после пожара, т.к. это указано в решении собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акте обследования кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенный довод истца суд находит обоснованным и приходит к выводу о том, что сведения, указанные в решении собственника 2/3 доли в праве на указанный объект ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте обследования кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: (кадастровый №) прекратил свое существование в связи со сносом здания после пожара, не соответствуют действительности. При этом суд исходит из следующего: 

В заключении кадастрового инженера ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , установлено частичное повреждение объекта капитального строительства вследствие пожара, что подтверждается фотографиями приложенными к заключению.

Согласно заключению акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении кадастрового инженера ФИО3, своими действиями, связанными с указанием в акте обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: , , информации о сносе здания (после пожара), в то время как останки обгоревшего объекта капитального строительства видны на фотографиях, сделанных после подготовки акта, кадастровый инженер ФИО3 нарушила требования Типовых правил профессиональной этики кадастровых инженеров, утвержденных Президиумом Ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 4.3.2 указано, что при выполнении кадастровых работ (оказании услуг) по договору подряда кадастровый инженер не должен скрывать и (или) игнорировать достоверные факты и сведения об объекте кадастровых работ, которые стали известны кадастровому инженеру в ходе выполнения договора подряда.

Из ответа заместителя Асиновского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1 проводилась проверка действий кадастрового инженера ФИО3, в ходе которой доводы заявления подтвердились, и было установлено, что кадастровым инженером ФИО3 в акт обследования внесены заведомо ложные сведения. По итогам проверки в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: , . В результате пожара огнём был поврежден жилой дом, уничтожены баня и стайка.

Довод ответчицы ФИО2 о том, что она считает её решение, как собственника спорного дома, о разборе (уничтожении), указанного в иске дома, законным, т.к., в том числе, и на основании данного решения, дом был снят с кадастрового учета и государственной регистрации, суд оценивает критически, поскольку он не основан на законе, приведенном выше. 

В судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и недействительным акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, представитель ответчика ФИО3- ФИО7, ссылалась на то, что сведения в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указаны некорректно и фактически строительные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: , , не могут эксплуатироваться как объект индивидуального жилищного строительства, поэтому в целом, сведения, содержащиеся в акте осмотра, по существу свидетельствуют о том, что как таковой объект капитального строительства, который можно было бы использовать по целевому назначению, как объект индивидуального жилищного строительства, прекратил свое существование, что, по мнению представителя ответчика, подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании объекта, расположенного по адресу: , . Так, указанным заключением установлено, что конструкции крыши обследуемого объекта отсутствуют. Конструкции перекрытия обследуемого объекта отсутствуют. Внутренние перегородки обследуемого объекта частично отсутствуют, частично разрушены и имеют значительные повреждения вследствие воздействия огня. Заполнение оконных и дверных проемов отсутствует. Кирпичная печь внутри рассматриваемого объекта частично разрушена. Наружные стены рассматриваемого объекта имеют значительные деформации, разрушения и значительные повреждения вследствие воздействия огня. Кроме того, значительные деформации наружных стен свидетельствуют об исчерпании своей несущей способности и разрушении фундамента обследуемого объекта. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что сохранившиеся конструкции обследуемого объекта имеют категорию технического состояния – аварийное. Строительные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: , , не могут эксплуатироваться как объект индивидуального жилищного строительства.

Суд находит данный довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 несостоятельным, т.к. акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение п. 2 Требований к подготовке акта обследования утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», указанных выше. 

Сведения, содержащиеся в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3, о том, что в ходе обследования объекта капитального строительства было выявлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: , , , прекратил своё существование в связи со сносом здания (после пожара). Выявлено полное отсутствие конструктивных элементов: фундамента, стен, кровли объекта недвижимости с кадастровым номером №, не соответствуют действительности. 

Несоответствие действительности сведений, указанных в акте обследования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями представителя истца; заключением кадастрового инженера ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об установлении частичного повреждения объекта капитального строительства вследствие пожара и фотоснимками, приложенными к заключению и представленными истцом; заключению, указанному в акте внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями специалиста ФИО12, которая в судебном заседании показала, что работает в должности кадастрового инженера в ОГБУ «Томский областной центр технической инвентаризации» Асиновское отделение. Порядок выполнения кадастровых работ следующий: собственник жилого дома обращается к кадастровому инженеру с заявлением о выдаче акта обследования с целью дальнейшего снятия жилого дома с кадастрового учета. С собственником заключается договор подряда о выполнении кадастровых работ. После этого кадастровый инженер выезжает на место расположения объекта капитального строительства и визуально устанавливает, стоит ли на земельном участке объект либо его нет. В случае отсутствия всех конструктивных элементов объекта: стен, фундамента, кровли; кадастровым инженером подготавливается акт обследования. Согласно требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития № 861, в акте отражаются все сведения, которые закреплены приказом. В случаи, если присутствует какая-либо часть конструктивных элементов, кадастровый инженер не имеет право подготавливать акт обследования, так как даже фундамент уже является объектом капитального строительства с присвоением кадастрового номера. В этом случае собственнику выдается отказ в составлении акта обследования с указанием причины, по которой не представляется возможным выполнить работу по договору подряда. Кадастровый инженер, выезжая на место, визуально не может определить состояние объекта капитального строительства, он лишь осматривает объект, а решение уже принимает орган местного самоуправления, и на основании данного решения кадастровым инженером подготавливаются соответствующие документы. В случаи, если объект капитального строительства находится в долевой собственности, то заявление о выдаче акта обследования может подать один из собственников, однако к акту обследования, в обязательном порядке, прикладываются решения всех собственников о сносе или уничтожении объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером ФИО3 был составлен недостоверный, не соответствующий действительности акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания его недействительным. 

Требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании недействительным снятия с кадастрового и регистрационного учета объекта недвижимости – дома, расположенного по адресу: , суд находит обоснованными исходя из следующего:

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 246 указанного кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником лишь 2/3 доли в праве на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой принадлежит лишь 2/3 доли в праве собственности на спорный объект, обратилась в орган регистрации прав, и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (жилого дома) по адресу: , , прекращении государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с положениями пункта 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2, согласно материалам дела, является собственником не всего объекта недвижимости по указанному выше адресу, а лишь 2/3 доли названного объекта, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества (жилого дома) по адресу: , ул. прекращении государственной регистрации прав на данный объект в связи с прекращением существования объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным и отмене решения собственника, признании акта обследования, сведений о снятии с кадастрового учета жилого дома и прекращении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, недействительными, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о разборе (уничтожении) жилого дома, расположенного по адресу: . 

Признать акт обследования объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , , подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» ФИО3, недействительным. 

Признать сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Копия верна: 

Судья О.А. Уланкова

Секретарь с/з Т.Н. Чурсина