Судья Гиевая И.Л. материал № 22-2936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО6,

прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: двух сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, военнообязанного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора ФИО5 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Ставрополя по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлено меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» Ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора 08.06.2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 10 УК РФ, просил зачесть время содержания под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить и, по смыслу жалобы, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора. С учетом изложенного просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО6 полностью поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление суда отменить, удовлетворить заявленное осужденным ходатайство. 

Прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду её необоснованности, высказала позицию о законности и обоснованности постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его вынесении судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение. Вместе с тем, просила постановление суда изменить, уточнив в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления правильность фамилии, имя и отчества осужденного. поскольку при его вынесении судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется также на лиц, осужденных за совершение преступлений и отбывающих наказание.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 127, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 8 месяцев 4 дня, по приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ присоединено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного. Приговор Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «в,г» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, постановлено зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 месяц 17 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и 16 дней лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» Ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора

ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлено меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора

ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие которых просит ФИО7, время содержания под стражей зачтены судом в срок лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая ходатайство осужденного ФИО7, Ленинский районный суд г. Ставрополя пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы прокурора в судебном заседании по изменению обжалуемого постановления суда в связи с допущенной судом первой инстанции опиской в отчестве осужденного, однако считает, что данные описки не влияют на существо принятого решения и на исполнение приговора, на нарушают право осужденного на защиту и могут быть устранены в порядке исполнения судебного решения в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ. 

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2023 года об отказе удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 10 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья М.В. Сиротин