21RS0024-01-2020-002298-08

Дело № 2-1885\2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройарсенал» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стройарсенал» о восстановлении на работе в должности инженера с 13.05.2020, взыскании задолженности по зарплате за период с 13.04.2020 по 12.05.2020 в размере 82 807 руб.48 коп. и далее за время вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 285 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 25.04.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения - в должности 

<

данные изъяты> с окладом 95 000 руб. Рабочее место ей определено – 

<

адрес>. Приказом генерального директора № от 12.05.2020 трудовой договор с ней расторгнут по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Полагает данный приказ незаконным, подлежащим отмене, а она – восстановлению на работе в прежней должности, поскольку прогула не совершала. В период с 10.03.2020 по 20.03.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отдыхе. В период с 18.03.2020 по 31.03.2020 по возвращении из-за границы находилась в изоляции в домашних условиях, что подтверждено листком нетрудоспособности, выданным БУ ЧР Новочебоксарская городская больница. После закрытия больничного и окончания отпуска она по устному согласованию с работодателем выполняла трудовые функции дистанционным способом по 11 мая 2020 г. В это период она находилась на связи по производственным вопросам со многими работниками по телефону, с использованием электронной почты. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации период с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 6 по 8 мая 2020 объявлены нерабочими днями с сохранением работнику заработной платы. 12 мая 2020 года она прибыла в офис по адресу: 

<

адрес> по требованию исполнительного директора ФИО15 сообщившего по телефону, что в отношении нее проводится служебное расследование по факту отсутствия на рабочем месте с 01.04. по 11.05.2020 г. Она предоставила соответствующие объяснения и с 12 по 14 мая 2020 года продолжала исполнять свои должностные обязанности. 14.05.2020 г. она передала результаты работ ФИО16., после чего в офисе ей были предъявлены для ознакомления акт служебного расследования от 12.05.2020 и приказ об увольнении за прогул с 12.05.2020 г. Поскольку действия работодателя по ее увольнению являются неправомерными, она должна быть восстановлена на работе. Заработную плату ей выплатили по 12.04.2020 г. за последующий период ее труд не оплачен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно сообщил, что после завершения самоизоляции ФИО1 работала по согласованию с работодателем удаленно, проживая при этом в г.Москва. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 совершила прогул, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, с соблюдением процедуры увольнения. Пояснил, что между ООО «Стройарсенал» и ФИО1 25.04.2017 заключен трудовой договор, согласно которому в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019 истец принята на должность 

<

данные изъяты>, местом ее работы определён офис по адресу: 

<

адрес>. При этом в п.1.4 дополнительного соглашения стороны договорились, что в рабочее время работник обязан находится либо в офисе, либо на территории работодателя, если это требуется для выполнения должностных обязанностей. Основной деятельностью ООО «Стройарсенал» является извлечение прибыли путем проведения строительных работ и осуществления функций генподрядчика. В 2018 году между ООО «Стройарсенал» и АО «Моспроект-3» были заключены ряд договоров на выполнение строительных работ по адресу: 

<

адрес>. В целях выполнения договорных обязательств по указанным договорам, осуществления строительно-монтажных работ, работ по благоустройству и иных видов работ, необходимых для завершения строительства, в том числе подготовки исполнительной документации и устранения недостатков в выполненной работе с последующим документальным оформлением, АО «Моспрокт-3» (заказчик работ) передал ООО «Стройарсенал» (генподрядчик) строительную площадку в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Приказом генерального директора от 15.10.2018 № была создана рабочая группа по решению вопросов, связанных с реализацией проектов строительства ООО «Стройарсенал». ФИО1 была включена в состав проектной группы по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> в качестве инженера. В последующем в приказ внесены изменения, но везде 

<

данные изъяты> названному объекту включена ФИО1, о чем она уведомлена под роспись. Кроме того, приказом генерального директора от 16.12.2019 № в целях оперативного выпуска и формирования исполнительной документации, необходимой для сдачи объекта, поскольку Обществом существенно срывались сроки завершения и передачи объекта, ФИО1 было повторно поручено исполнять свои должностные обязанности непосредственно на объекте по адресу: 

<

адрес> до момента сдачи его в эксплуатацию. Таким образом, ФИО1 должна была осуществлять свои должностные обязанности в рамках реализации строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, вл.167 до момента сдачи его в эксплуатацию, что она и делала до ухода в отпуск. В настоящее время объект ДОУ на 200 мест (корпус № по адресу: 

<

адрес> еще не сдан в эксплуатацию. В связи с отставанием строительных работ по данному объекту была инициирована проверка присутствия сотрудников на рабочем месте. В ходе проведения проверки, специалистом отдела кадров был зафиксирован факт отсутствия 13.04.2020 г. на рабочем месте – на объекте «ДОУ на 200 мест» ФИО1, о чем было доложено генеральному директору. 13.04.2020 издан приказ № о проведении служебного разбирательства по факту отсутствия работника на рабочем месте, ФИО1 по месту ее регистрации направлено уведомление 21.04.2020 с просьбой представить пояснения относительно ее отсутствия. В период с 14 апреля по 8 мая 2020 года также зафиксированы факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте. Исходя из письменных объяснений ФИО1 следует, что с 01.04.2020 по 08.05.2020 она отсутствовала на рабочем месте в связи с принятым ею лично решением о самоизоляции и дистанционной работе. Однако приказов о переводе ФИО1 на дистанционную работу работодателем не издавалось, дополнительных соглашений об изменении режим рабочего дня или перевода на удаленную работу не заключалось. В ходе служебной проверки было установлено, что на рабочем месте ФИО1 отсутствовала ежедневно с 13.04.2020 по 11.05.2020. Сама она не отрицала отсутствие на работе в период с 01.04.2020 по 12.04.2020 г. ООО «Стройарсенал» на объекте «ДОУ на 200 мест (корпус №) по адресу: 

<

адрес> выполняет комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию, что является строительством «под ключ» и является непрерывным комплексным процессом в рамках реализации указаний Президента РФ по реализации государственных программ Российской Федерации по «Развитию образования», «Обеспечению доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», «Строительству новых детских садов в рамках программ развития дошкольного образования». В связи с чем, ООО «Стройарсенал» является одним из предприятий, подпадающих под исключение распространения запретительных норм, введенных Указами Президента РФ, Указом Мэра Москвы по введению и продлению ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В указанный период работникам ООО «Стройарсенал» выдавались цифровые пропуска в соответствии с Указом Мэра Москвы от 11.04.2020, они действовали весь период режима повышенной готовности, в установленном порядке не аннулировались. Требования о взыскании задолженности по заплате также не признают, поскольку период с 13.04.2020 по 12.05.2020 для ФИО1 были отгулами, а потому не подлежащими оплате. Исполнение ее должностных обязанностей в нужном объеме не возможно при удаленной работе, именно поэтому работодателем не было принято решение о переводе коллектива на удаленный вид работы. 

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Пленума N 2).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 Пленума).

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что с 25.04.2017 ФИО1 работала в ООО «Стройарсенал» в должности 

<

данные изъяты> (с 03.06.2019)

Приказом № от 12.05.2020 года ФИО1 уволена в связи с прогулом, на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Из акта служебного расследования от 12.05.2020 г., ставшего основанием для увольнения, следует, что прогулы ФИО1 допущены с 13.04.2020 по 11.05.2020 г., а также с 01.04.2020 по 12.04.2020 – период, установленный со слов самого работника.

ФИО1 оспаривает увольнение, полагая, что прогула не совершала, осуществляла работу дистанционно из дома с согласия работодателя. Кроме того, период, отмеченный работодателем как прогул, приходится на нерабочие оплачиваемые дни согласно Указам Президента Российской Федерации.

Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается об обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебной проверке подлежит законность увольнения истца за прогулы в период с 01.04.2020 по 12.05.2020 г. 

25.04.2017 между ООО «Стройарсенал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в должности инженера производственно-технического отдела.

В спорный период действовал трудовой договор в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 г.

Так, с 03.06.2019 г. ФИО1 работала в должности инженера в подразделении Производственная группа, место ее работы определено по адресу: 

<

адрес>строение 1Б. (п.1.3)

Во время рабочего дня работник должен находится на своем рабочем месте, или на территории Работодателя, если это требуется для выполнения его должностных обязанностей, за исключением случаев, когда распорядительными документами Работодателя не закреплено иное (п.1.4).

Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (пятидневная рабочая неделя с рабочими днями с понедельника по пятницу с 8 до 17 часов, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье)

Согласно п.2.2.10 работник обязался соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией инженера производственной группы, утвержденной генеральным директором ООО «Стройарсенал» 17.09.2019, на инженера возлагаются следующие функции: обеспечение подготовки строительного производства; обеспечение строительного производства разрешительной, согласующей и иной технической документацией; подготовка, проверка, сбор технических документов в процессе строительного производства; контроль объемов и своевременная передачи исполнительной документации заказчику; участие в подготовке и проведении тендеров (внутренних и внешних) в своей части.

17 апреля 2018 года между АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее АО Моспроект-3, заказчик-Генподрядчик) и ООО «Стройарсенал» заключен договор на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта ДОУ на 200 мест (корпус №) по адресу: 

<

адрес>

Согласно данному договору ООО «Стройарсенал» обязалось в срок до 06.12.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2019) осуществить весь комплекс работ по созданию и вводу в эксплуатацию указанного объекта «под ключ».

Приказом генерального директора ООО «Стройарсенал» № от 15.10.2018 созданы рабочие группы по каждому строящемуся объекту для решения вопросов, связанных с реализацией проектов строительства. ФИО1 включена в группу производственно-технического отдела на объект «Дмитровка 167».

В последующем в состав проектных групп вносились изменения. На дату последнего изменения приказом от 16.09.2019 ФИО1 по-прежнему являлась участником рабочей группы по объекту ДОУ на 200 мест по адресу: 

<

адрес>. 

Суду представлен ознакомительный лист, в котором имеет отметка об ознакомлении ФИО1 с составом рабочих групп.

Таким образом, исходя из условий трудового договора, ФИО1 в рабочее время исполнять должностные функции должна либо по месту расположения офиса: 

<

адрес>, либо по месту нахождения строящегося объекта - ДОУ на 200 мест 

<

адрес>.

В подтверждении тому, что ФИО1 знала о своем рабочем месте по месту нахождения строительного объекта и исполняла там свои должностные обязанности, ответчиком представлены протоколы допросов свидетелей, произведенных нотариусом города Москвы.

Так, 07 июля 2020 года в порядке обеспечения доказательства нотариус г.Москвы по просьбе ООО «Стройарсенал» допросил ФИО14., которая на вопросы нотариуса пояснила, что с 12.01.2015 по настоящее время работает в ООО «Стройарсенал» в должности 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входят выездные проверки в рамках действующих объектов. В период с 2018 по настоящее время она неоднократно с проверкой выезжала на объект ДОУ (дошкольное образовательное учреждение) на 200 мест. Практически каждый ее приезд на указанном объекте она видела ФИО1, работающую за компьютером, занимающуюся подготовкой документов для формирования исполнительной документации по объекту. В период с 30 марта 2020 по 13 мая 2020 года работали в обычном режиме с соблюдением требований Роспотребнадзора (протокол допроса 

<

адрес>).

Согласно протоколу допроса 

<

адрес> свидетель ФИО9 06.07.2020 нотариусу города Москвы показал, что в период с 12.05.2015 по 21.01.2020 работал в ООО «Стройарсенал» в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входила помимо прочего проверка контрагентов на местах (строительных объектах). Минимум два раза в неделю он выезжал в рамках своих должностных обязанностей на объект ДОУ на 200 мест (корпус № по адресу: 

<

адрес>, владение 167. На объекте он постоянно видел ФИО1, рабочее место которой находилось на втором этаже рядом с кабинетом начальника участка. Она занималась производственными вопросами, связанными с формированием исполнительной документацией, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию. В последний раз он был на объекте в середине января 2020 г.

В протоколе допроса 

<

адрес> от 06.07.2020 г. нотариус города Москвы зафиксировала показания свидетеля ФИО10 о том, что последняя работала в ООО «Стройарсенал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входила координация сотрудников, сопровождение проектов и др. ФИО1 – ее бывшая подчиненная, была направлена на объект ДОУ на 200 мест (корпус 15А) в августе 2019 и должна была находится до момента сдачи указанного объекта в эксплуатацию. В обязанности ФИО1 входило формирование исполнительной документации, комплексное устранение замечаний рабочей комиссии, формирование актов с субподрядными организациями для получения положительного заключения о соответствии построенного объекта, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку непосредственная деятельность ФИО1 была связана с ведением данного объекта, она находилась там постоянно.

Данные протоколы допроса свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств. 

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1) (п.55).

Согласно ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст.103 Основ).

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Свидетелем, в соответствии со ст. 69 ГПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Целью допроса свидетеля при производстве нотариусом действий по обеспечению доказательств является получение доказательств для возможного рассмотрения в будущем дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде. При проведении допроса в обязанности нотариуса не входит оценка свидетельских показаний.

При обеспечении доказательств путем проведения допроса свидетеля нотариусом составляется протокол, в котором указываются:

- дата и место допроса;

- сведения о нотариусе, производящем допрос (фамилия и инициалы, дата и номер приказа о назначении на должность, нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы);

- сведения о свидетеле, а также о лицах, участвующих в допросе (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, документ, удостоверяющий личность и его реквизиты);

- о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

- содержание показаний свидетеля с указанием заданных вопросов.

Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.

Из представленных протоколов следует, что допрос свидетелей произведен по просьбе ООО «Стройарсенал» в целях обеспечения доказательств по делу №2-1885\2020, находящемуся на рассмотрении в Калининском районном суде г.Чебоксары. Всем свидетелям перед началом допроса нотариусом разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.69 ГПК РФ, ответственность по ст.307 и 308 УК РФ. Об ознакомлении с данными нормами закона свидетели проставили в протоколе собственноручно подпись. Равно свидетели собственноручно засвидетельствовали правильность изложения их показаний.

О дате и времени проведения допросов истец извещена посредством телеграмм, копии которых представлены в дело.

Суду подтверждена необходимость обеспечения доказательств в виде допроса свидетелей, поскольку допрос их в судебном заседании затруднителен в виду удаленности проживания от места проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, стороной истца не заявлено ходатайство о повторном допросе названных свидетелей для устранения возникших сомнений в правдивости их показаний. 

Оценивая показания названных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, не противоречащими как друг другу, так и другим доказательствам по делу, в частности служебной записке ФИО1 о компенсации ее затрат на проезд с сентября 2019 года на объект ДОУ 

<

адрес> на электричке, и принимает их в качестве допустимых доказательств осведомленности ФИО1 о месте исполнения ею своих должностных обязанностей.

Актами об отсутствии на рабочем месте, составленными специалистом отдела кадров ФИО11, ведущим бухгалтером ФИО12 зафиксированы факты отсутствия на рабочем месте на объекте «ДОУ на 200 мест» (№) по адресу: 

<

адрес> инженера производственной группы ФИО1 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 апреля 2020 года, 06, 07 и 08 мая 2020 г.

Отсутствие работника на рабочем месте также отражено в табелях учета рабочего времени.

Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 13.04.2020 г. исполнительным директором ФИО5 сообщено генеральному директору ООО «Стройарсенал» в этот же день.

На основании указанной служебной записки приказом генерального директора № от 13.04.2020 г. инициирована проверка по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 Специалисту отдела кадров ФИО11 поручено взять на ежедневный контроль присутствие ФИО1 на объекте ДОУ на 200 мест корп.№ при отсутствии работника – оформлять соответствующие акты.

В ходе названной проверки были зафиксированы факты неявки на работу, приведенные выше.

12.05.2020 г. от ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Стройарсенал» поступило объяснение причин отсутствия на рабочем месте, что подтверждает факт соблюдения работодателем процедуры увольнения, а именно предоставление возможности увольняемому сотруднику оправдать свое отсутствие на рабочем месте.

О выявленных фактах нарушения трудовой дисциплины комиссией в составе специалиста отдела кадров ФИО11, ведущего бухгалтера ФИО12 под председательством исполнительного директора ФИО5 по результатам проверки составлен акт служебного расследования, в котором изложены выводы о подтвержденных фактах невыхода на работу с 13.04.2020 по 11.05.2020, а кроме того ФИО1 дополнительно подтвердила отсутствие ее на рабочем месте с 01 по 12 апреля 2020 года.

В объяснениях работодателю ФИО1 сообщила о том, что с 01 апреля 2020 по 18 мая 2020 г. работает в дистанционном формате.

Однако работодатель в судебном заседании утверждал, что не согласовывал ФИО1 изменение режима ее работы в виду того, что велась непрерывная работа по сдаче объекта – детского сада в рамках государственного контракта, заключенного с генеральным подрядчиком. Сдача объекта строительства происходит с существенным нарушением срока договора, присутствие инженера ФИО1 на объекте ежедневно было необходимо, заказчик регулярно требовал предоставление исполнительной документации, которую подготовить дистанционным способом не возможно. 

Суду не представлено допустимых доказательств согласования работодателем ФИО1 возможности исполнять должностные обязанности из дома, одностороннее изменение условий трудового договора действующим законодательством не предусмотрено. 

Подписывая трудовой договор, ФИО1 обязалась соблюдать трудовую дисциплину. Явка на работу ежедневно в рабочие дни без опозданий является частью трудовой дисциплины, нарушение которой может повлечь за собой по усмотрению работодателя дисциплинарное взыскание. 

Истцом не подтверждено надлежащими доказательствами и то, что находясь дома она исполняла свои должностные обязанности.

Представленные скриншоты интернет страниц с перепиской в соцсетях такими допустимыми доказательствами не являются, так как невозможно идентифицировать ее как переписку сторон данного спора. Электронная переписка, представленная истцом в виде скриншотов, надлежащим образом не заверена, ответчик не подтвердил подлинность данной переписки.

В подтверждение обратного, ответчиком представлены сообщения заказчика АО «Моспроект-3» о том, что в период с 10.02.2020 по 30.04.2020 ни один комплект исполнительной документации в АО «Моспроект-3» по объекту ДОУ на 200 мест (корпус 15А) не передан, актуальный график предоставления исполнительной документации также не представлен. 

Утверждение ФИО1 об объявлении в Российской Федерации нерабочими днями период с 30.03.2020 по 11.05.2020 г. не является основанием для оправдания отсутствия ее на рабочем месте.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли в Российской Федерации в своем письме от 01.04.2020 N ЕВ-22775/17 "О дополнительных антикризисных мерах поддержки строительной отрасли" (вместе с "Дополнениями Минпромторга России в план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавируса") во исполнение протокола заседания президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации Минпромторг России сообщило о недопущение срыва сроков реализации строительных проектов, осуществляемых за бюджетные средства, и в целом национального проекта "Жилье и городская среда".

Согласно рекомендациям Минтруда России по применению Указа Президента РФ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введение нерабочих дней в соответствии с названным Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в т.ч.:

- медицинских и аптечных организаций, организаций, обеспечивающих непрерывность их производственно-технологической деятельности, а также организаций социального обслуживания;

- непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям. Кроме того, организаций в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения; эксплуатирующих опасные производственные объекты, в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности; организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения; организаций атомной промышленности; строительных организаций, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей; организаций сельскохозяйственной отрасли, занятых на весенних полевых работах;

- организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, которые в целях обеспечения населения продуктами питания и товарами первой необходимости оказывают складские услуги, транспортно-логистические услуги; организаций торговли;

- организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, в том числе предприятий, выпускающих средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства, лекарственные средства, медицинские изделия, теплотелевизионные регистраторы, бесконтактные термометры и установки обеззараживания воздуха, а также предприятий, выпускающих материалы, сырье и комплектующие изделия, необходимые для их производства; организаций, деятельность которых связана с защитой здоровья населения и предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции; организаций в сфере обращения с отходами производства и потребления; организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения; организаций системы нефтепродуктообеспечения; организаций, предоставляющих финансовые услуги в части неотложных функций; организаций, осуществляющих транспортное обслуживание населения; организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно п. 1 и 5.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в т.ч. в сфере труда; Минтруду России дано право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленного суду договора № на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта ДОУ на 200 мест (корпус №) по адресу: 

<

адрес> заключенного 17.04.2018 между АО «Моспроект-3» и ООО «Стройарсенал», строительство указанного объекта осуществляется в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы (п.1.2 договора).

Подрядчик (ответчик) взял на себя обязательство оказать весь комплекс работ по созданию и вводу в эксплуатацию объекта «под ключ». 

В соответствии с п.1.2 "Положения об организации строительства объектов "Под ключ" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147) метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Поскольку ООО «Стройарсенал» на объекте «ДОУ на 200 мест» по адресу: 

<

адрес> выполняет комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию –строительство «под ключ», что является непрерывным комплексным процессом в рамках реализации Указаний Президента РФ по реализации государственных программ Российской Федерации по «Развитию образования», «Строительству новых детских садов в рамках программ развития дошкольного образования», в связи с чем Общество является одним из предприятий, подпадающих под исключение распространения вышеуказанных запретительных норм.

Кроме того, для передвижения работников ООО «Стройарсенал» в целях осуществления ими трудовых обязанностей на их имя были оформлены цифровые пропуска, в которых в обязательном порядке отображалось наименование и ИНН работодателя в соответствии с Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 №43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве». Данные пропуски действовали весь период режима повышенной готовности, аннулированы в соответствии с п.14 Указа не были.

В табеле учета рабочего времени период с 1 по 12 апреля 2020 года ФИО1 работодатель отметил ее явку и как следует из иска, данный период времени работодателем оплачен.

Вместе с тем, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 прогула 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 апреля 2020 года, 06, 07 и 08 мая 2020 г. 

Учитывая все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура расторжения трудового договора с ФИО1 соблюдена.

Требования ст. 192 ТК РФ, касающиеся учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодателем также были соблюдены, поскольку отсутствовала на рабочем месте ФИО1 на протяжении длительного периода времени, при том, что работодатель остро нуждался в подготовке исполнительной документации по строящемуся объекту, сроки сдачи в эксплуатацию которого истекли. 

Поскольку в период с 13 апреля 2020 года по 12 мая 2020 ФИО1 без уважительных причин не исполняла свои должностные обязанности, у работодателя не возникло обязанности оплачивать указанные дни прогула в силу ст.81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение является законным, нарушений заявленных трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения как исковых требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, так и для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по зарплате и заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройарсенал» о признании приказа от 12.05.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности с 13.05.2020, взыскании задолженности по зарплате в период с 13.04.2020 по 12.05.2020 в размере 82 807 руб., и далее среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 285 000 руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 г.