К делу № 2-1060/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного .................., выдана международная кредитная карта № ... (номер договора ...) с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № ... с кредитным лимитом 40 000 рублей. Заемщиком свои обязательства были исполнены ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 10 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Банку стало известно, что 13 марта 2015 года заемщик .............., зарегистрированный по адресу: ..., умер, о чем имеется свидетельство о смерти ... от 19 марта 2015 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 70 536,96 руб., в том числе: по основному долгу 56 337,74 руб.; по процентам за пользование кредитом 13 449,72 руб.; комиссии банка 749,50 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство, зарегистрированному в реестре за № 02-01/861 от 15 сентября 2015 года, наследственное дело № 60/2015, наследником умершего .............. является супруга ФИО1 22 марта 2018 года в адрес предполагаемых наследников со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21 апреля 2018 года. Однако требования кредитора не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 2 316,11 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № ... (номер договора ...) в размере 70 536,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 337,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 13 449,72 рублей, комиссии банка в размере 749,50 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 316,11 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 июня 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного .........., выдана международная кредитная карта № ... (номер договора ...) с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № ... с кредитным лимитом 40 000 рублей. 

Заемщиком свои обязательства были исполнены ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 10 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Банку стало известно, что 13 марта 2015 года заемщик ............ зарегистрированный по адресу: ..., умер, о чем имеется свидетельство о смерти ... от 19 марта 2015 года. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. 

Согласно свидетельству о праве на наследство, зарегистрированному в реестре за № 02-01/861 от 15 сентября 2015 года, наследственное дело № 60/2015, наследником умершего .............. является супруга ФИО1 

22 марта 2018 года в адрес предполагаемых наследников со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21 апреля 2018 года. Однако требования кредитора не исполнены.

По состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 70 536,96 руб., в том числе: по основному долгу 56 337,74 руб.; по процентам за пользование кредитом 13 449,72 руб.; комиссии банка 749,50 рублей.

При этом суд признает указанный расчет обоснованным и, в отсутствие доказательств другой стороны, принимает за основу при удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №463753 от 22 мая 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... (номер договора ...) в размере 70 536,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 337,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 13 449,72 рублей, комиссии банка в размере 749,50 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 316,11 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.