Дело № 2-2508/2020 16 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 880,74 руб, из них 87 497,76 руб основного долга, 1 382,98 руб проценты, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой данности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – представитель Банка ВТБ (ПАО), представитель ООО «Эксперт-Финанс», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 126 255,75 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 21,8% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 102 300,58 руб, из них 87 497,76 руб основной долг, 1 382,98 руб проценты, 11 504,31 руб пени за неуплату процентов, 1 915,53 руб пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор № уступки прав требования, в том числе по кредитному договору № на сумму 88 880,74 руб, из них 87 497,76 руб основного долга, 1 382,98 руб проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» по договору № уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ФИО3

ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму 88 880,74 руб, ФИО1

Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда сообщено, то в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, банком ДД.ММ.ГГГГ досрочно была истребована вся сумма задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, а не в соответствии с графиком, установленным кредитным договором, в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности исчисляется с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Задолженность досрочно истребована у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возврат задолженности в полном объеме не произведен, последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере уступленного права требования 88 880,74 руб образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, после неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № на сумму 88 880,74 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая дату образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произведена после истечения срока исковой давности и не прерывала его течение.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до выдачи судебного приказа истцом не представлены.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.