Судья: И.Ю. Рубликов дело № 22-1070/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём М.В. Вовк, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т.А. Смирновой,

защитника – адвоката А.М. Орлова по назначению,

осуждённого ФИО1 (по ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Островского района А.В. Краснова на приговор Островского районного суда Костромской области от 27 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19.01.2023 Островским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 18.05.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 06 дней в колонии-поселении, куда ему надлежало явиться самостоятельно. Постановлением от 15.08.2023 взят судом под стражу на 29 суток - до 13.09.2023 для направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 30.08.2023 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области до рассмотрения данного уголовного дела по существу,

не отбытый срок наказания составил 21 день;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.01.2023, и определено к отбытию 4 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 27 октября 2023 года – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника и осужденного, также поддержавших доводы представления, суд

у с т а н о в и л :

приговором районного суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённой неоднократно.

Преступление совершено по месту жительства осуждённого в пос. Островское Костромской области при обстоятельствах и в период более подробно изложенные в приговоре. 

Судом установлено, что с 01 марта по 26 июля 2023 года он уклонялся от уплаты алиментов в пользу бывшей супруги И.Г.М. на содержание их несовершеннолетнего сына П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 18 февраля по 30 апреля 2023 года, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за аналогичное деяние.

ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении прокурор Островского района Костромской области А.В. Краснов, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, объём и квалификацию обвинения просит устранить в приговоре следующие недостатки, вызывающие, по его мнению, неясность и ставящие, под сомнение законность и обоснованность приговора.

Он просит указать в приговоре при описании преступного деяния размер алиментов, подлежащих уплате ФИО1 в пользу матери ребёнка в виде 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку судом признан рецидив преступлений; 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание о зачёте времени содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, прокурор считает неверным и немотивированными выводы суда о направлении осуждённого в исправительную колонию общего режима. Поэтому просит определить местом отбывания ФИО1 наказания колонию-поселение и соответственно зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта день за два.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, или неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Таких нарушений по делу не допущено. Приговор суда не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём в полной мере отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, разрешены все иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Периоды неуплаты ФИО1 алиментов на содержание сына без уважительных причин, образующие состав этого преступления определены органом дознания и судом правильно. Предъявленное ему обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами и на этом основании его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, требующих апелляционного вмешательства и изменения приговора при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено, а указанные прокурором недостатки в описательно-мотивировочной части приговора к таким не относятся. Все неясности и сомнения, не влияющие на существо приговора, при их наличии, подлежат рассмотрению в порядке ст. 397, ст. 399 УПК РФ, однако таких по делу нет.

В частности из собранных доказательств и обвинения, с которым согласился ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ясно и очевидно следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от 25.01.2016 он обязан к уплате алиментов на содержание сына в размере одной четвёртой части своего заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу матери ребёнка - И.Г.М.. По этому поводу 11.07.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В связи с первой неуплатой алиментов на сына без уважительных причин, постановлением мирового судьи от 06.02.2023 ФИО1 назначено 80 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023. Назначенное наказание ФИО1 не отбыл.

Таким образом, он, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, за последующий период с 18.02.2023 по 30.04.2023 материальных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка вновь не предоставлял без уважительных причин, мер к исправлению сложившейся ситуации и к уплате алиментов не предпринимал, сведения о своих доходах скрывал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и поиска работы не встал, намеренно уклоняясь всем этим от уплаты алиментов.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что суд в приговоре не указал конкретный размер присужденных алиментов при описании преступного деяния, не влияет на законность приговора и его понимание. Размер установленных судом алиментов на содержание сына, как и размер образовавшейся задолженности за расчётный период по их уплате, не имеют существенного значения для оценки действий виновного, и не влияют на квалификацию содеянного по ч.1 ст. 157 УК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", судом установлены правильно.

То, что судом допущена техническая ошибка и указано об отсутствии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств также не влияет на существо приговора и размер наказания, поскольку суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 19.01.2023, назначив ему справедливое наказание, которое по своему виду и размеру является минимальным.

Не влияет на законность приговора и неверное отражение в описательно-мотивировочной части приговора о зачёте времени нахождения ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчёта день за день в колонии строгого режима. При направлении осуждённого в исправительную колонию общего режима суд в резолютивной части приговора этот вопрос разрешил правильно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается самого решения о направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения, обоснованность которого ставит под сомнение автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, чтобы признать это решение незаконным и немотивированным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание этого наказания назначается в колониях-поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки утверждению прокурора это решение не было аргументировано тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. Наоборот, на протяжении всего приговора суд подробно мотивировал своё решение обстоятельствами нового преступления и сведениями о личности осуждённого, которые стали причиной изменения режима исправительного учреждения на более строгий в соответствии с приведённой уголовно-правовой нормой.

Как следует из материалов уголовного дела это решение аргументировано судом, в том числе и тем, что ФИО1 совершил новое преступление при рецидиве, в период назначенного наказания по предыдущему приговору, которое не оказало на него воздействия. За предыдущее преступление судом ему назначались исправительные работы, от которых он уклонился, в связи с чем суду пришлось заменить их лишением свободы, однако добровольную явку в колонию-поселение по решению суда и предписанию уголовно-исполнительной инспекции осуждённый также проигнорировал, в связи с чем суд был вынужден вновь прибегнуть к более строгой мере воздействия и взять его под стражу. Согласно содержанию выступления государственного обвинителя в прениях, он, подводя итоги судебного разбирательства, руководствуясь всем изложенным, просил суд назначить ФИО1 лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исходя из всех этих обстоятельств, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания и условий его отбывания на исправление осуждённого, суд первой инстанции принял верное решение о направлении его в колонию общего режима, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Островского районного суда Костромской области от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Островского района Костромской области А.В. Краснова, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и вместе с приговором может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Островский районный суд, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.