ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Корытцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-316/17 по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, холостого, работающего неофициально грузчиком в ООО «Компания Деликатесофф», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимогопо приговору Кировского районного суда г.Самары от 23.01.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от 10.04.2014) по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.10.2015 на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 06.10.2015 условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

09.03.2017 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица за 1200 рублей через тайник - «закладку», расположенный возле 1-го подъезда 

<

адрес>, наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее производное наркотического средства N-метиэфедрона, а именно, а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, массой не менее 1,49 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 1,49 грамма, т.е. в крупном размере, незаконно без цели сбыта хранил при себе до 22 часов 10 минут того же дня, когда за совершение административного правонарушения на посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими у него из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделаноФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №195 от 25.04.2017 ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время. 

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в суде ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании характеризующих его данных, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с мая 2002 года состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным по месту жительства. Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей по месту жительства, состояние здоровья, в том числе, заболевание синдромом зависимости от опиоидов, хроническими гепатитом «С», холециститом, желче-каменной болезнью, язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, ВИЧ-инфекцией, проведенную в 2004 году резекцию 2/3 желудка, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним матери ДД.ММ.ГГГГ.р., страдающей артрозом коленных суставов, престарелый возраст и состояние здоровья проживающего с ним отца ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося инвалидом 3 группы и страдающего остеохондрозом, активное способствование раскрытию преступлению, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и совершенным им преступлением, суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления, а также применения при назначении наказания ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Ханков Е..А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение аналогичных тяжких преступлений по приговору от 23.01.2013, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством. 

При назначении меры и вида наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01.03.2012), по которой назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.06.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.03.2017 по 04.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства N-метиэфедрона, а именно, а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он остаточной массой 1,43 грамма, хранящееся в камере хранения ОП №1 У МВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков