32RS0№-79

Дело № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 25 июля 2019 года

Трубчевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рожкова С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> д. Поповка 

<

адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

содержащейся под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Поповка 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достав из ящика стола-тумбочки кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди справа ФИО4, прикрывшемуся правой рукой, в результате чего, причинила ему телесные повреждения в виде: проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонней подкожной эмфиземой грудной клетки, с локализацией кожной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по среднеключичной линии, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также резаные раны мягких тканей правого локтевого сустава и правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она вместе с ФИО4 употребляла спиртные напитки. Около 17 часов между ними произошла ссора, по окончанию которой она пошла в гости к Свидетель №1, а в след за ней также пошел ФИО4 Находясь в кухне дома Свидетель №1 они втроем употребляли спиртные напитки. Около 18 часов между ней и ФИО4 произошла ссора в ходе которой последний стал ее оскорблять. Около 18 часов 20 минут в ходе ссоры ФИО4 схватил ее за шею и начал сдавливать. Она оттолкнула ФИО4 и тот присел на табурет. После этого, ФИО4 стал высказывать в ее адрес угрозы расправы и пошел в ее сторону. Поскольку до этого случая в ходе ссор ФИО4 ее часто избивал, испугавшись, она схватила со стола-тумбочки нож и ударила им ФИО4 в область грудной клетки справа, откуда сразу пошла кровь, после чего она бросила нож. Затем, ФИО4 вышел из дома Свидетель №1 Каких-либо иных телесных повреждений, кроме повреждений грудной клетки она ФИО4 не причиняла.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он вместе с ФИО2 и Свидетель №1 в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Поповка 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 18 часов того же дня он вместе с ФИО2 вернулся к себе домой, где между ними произошла ссора. В это время в их дом зашел Свидетель №1 и ФИО2 вместе с ним пошла к нему домой. Он также пошел в дом к Свидетель №1, прошел на кухню, где находились ФИО2 и Свидетель №1, и между ним и ФИО2 снова произошла словестная ссора. Около 18 часов 20 минут того же дня, в ходе ссоры, ФИО2 из выдвижного ящика стола-тумбочки взяла кухонный нож, подошла к нему и нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа. Он попытался увернуться, прикрывшись правой рукой, в результате чего, помимо повреждения грудной клетки справа ему также ножом были причинены порезы в области локтевого сустава и правой кисти. После удара ножом он почувствовал резкую боль в грудной клетке и из поврежденных участков тела у него пошла кровь. Перед нанесением ему ФИО2 удара ножом, он каких-либо угроз физической расправы в ее адрес не высказывал (т. 1 л.д. 38-40, 113-115). Также показал, что в ходе обследования и лечения у него было установлено проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонней подкожной эмфиземой грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут и последующем обследовании в данном медучреждении у ФИО4 были установлены телесные повреждения в виде: проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонней подкожной эмфиземой грудной клетки, с локализацией кожной раны длиной около 1 см на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по среднеключичной линии и направлением раневого канала снаружи-внутрь спереди-назад, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также резаные раны мягких тканей правого локтевого сустава и правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог являться клинок ножа, либо подобный ему предмет, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинической картиной повреждений. В момент причинения вышеуказанных ранений потерпевший мог находится в любом положении тела в пространстве и обращен к травмирующему предмету анатомическими областями локализации кожных ран(т. 1 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, после совместного распития спиртных напитков он вместе с ФИО4 и ФИО2 находился на кухне у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Поповка 

<

адрес>. В это время между ФИО4 и ФИО2 происходила словестная ссора. В ходе ссоры ФИО2, взяв из выдвижного ящика стола-тумбочки кухонный нож, подошла к ФИО4, и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа, отчего у последнего из раны пошла кровь, после чего, тот вышел из дома. В ходе ссоры ФИО4 каких-либо угроз физической расправы в адрес ФИО2 не высказывал (т. 1 л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она вместе с ФИО4 и Свидетель №1 в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Поповка 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 18 часов того же дня она вместе с ФИО4 вернулась к себе домой, где между ними произошла ссора. В это время в их дом зашел Свидетель №1 и она вместе с Свидетель №1 пошла в дом к последнему. За ними в дом к Свидетель №1 пошел ФИО4 Находясь в кухне дома Свидетель №1 между ней и ФИО4 снова произошла словестная ссора. Около 18 часов 20 минут того же дня, в ходе ссоры, она из выдвижного ящика стола-тумбочки взяла кухонный нож, подошла к ФИО4 и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. ФИО4 попытался увернуться, прикрывшись правой рукой, в результате чего, помимо повреждения грудной клетки ему также ножом были причинены порезы на правой руке. После удара ножом ФИО4 упал на пол и из поврежденных участков тела у него пошла кровь. В ходе ссоры, перед нанесением ФИО4 удара ножом, последний каких-либо угроз физической расправы в ее адрес не высказывал, физическую силу к ней не применял (т. 1 л.д. 29-31, 124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», в ходе разговора, от ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО2 ударила ножом в грудь ФИО4, поскольку тот ее оскорбил (т. 1 л.д. 129-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО4, принадлежащих ему свитера, джинсов и туфель, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь и их изъятие (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Поповка 

<

адрес>, в зале обнаружены джинсы и футболка, принадлежащие ФИО2, а также кухонный нож, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Результатом осмотра указанного домовладения явилась добровольная выдача ФИО2 принадлежащих ей джинсов и футболки, и их изъятие, изъятие кухонного ножа, смывов пятен бурого цвета, похожих на кровь с пола, а также следа руки, перекопированного на светлую липкую ленту (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся, в том числе, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, длина клинка которого, составляет 132 мм, ширина в средней части - 10 мм (т. 1 л.д. 95-102).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, перекопированный на светлую липкую ленту размером 48х78мм с выдвижного ящика стола-тумбочки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на свитере, изъятом ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются два сквозных повреждения длиной 10мм, являющиеся колото-резанными, образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, шириной на глубине погружения около 10мм, одной групповой принадлежности с клинком, изъятым ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 67-75).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Доводы подсудимой о том, что удар ножом она нанесла с целью защиты от ФИО4, который вел себя агрессивно и угрожал ей расправой, а также аналогичные доводы потерпевшего ФИО4 данные им в судебном заседании, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимой, а также желание потерпевшего помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, учитывая что они находятся в близких отношениях и являются сожителями. 

Эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самих подсудимой и потерпевшего, которые в ходе следствия подробно описывали обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений подсудимой ФИО1, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и после прочтения без каких-либо замечаний подписали протоколы допроса, а также согласующимися с данными обстоятельствами показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Эти данные также объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все телесные повреждения могли образоваться одномоментно в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог являться клинок ножа, либо подобный ему предмет, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинической картиной повреждений. При этом, из показаний вышеуказанных лиц следует, что в ходе ссоры ФИО4 каких-либо угроз физической расправы в адрес ФИО2 не высказывал и насилие к ней не применял.

При этом, вышеуказанные показания допрошенных в ходе следствия лиц последовательны, каких-либо противоречий не содержат, в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами. 

Несостоятелен и довод потерпевшего ФИО4 об оказании на него психологического давления следователем в ходе допроса в качестве потерпевшего на предварительном следствии, поскольку как следует из протоколов допроса, показания даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что показания с его слов напечатаны верно и им прочитаны, каких-либо замечаний не имеется. При этом, потерпевший каких-либо заявлений о фактах оказания на него какого-либо давления сотрудниками полиции, либо иными лицами, в ходе предварительного следствия не делал. Как пояснил в ходе судебного следствия сам ФИО4 с заявлениями об оказании на него какого-либо давления в соответствующие органы он не обращался. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 также каких-либо ходатайств или иных заявлений в части оказания на него давления либо неправильного изложения его показаний не имел, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимая умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, причинила потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки сопровождавшееся правосторонней подкожной эмфиземой грудной клетки, расценивающееся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины,раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку из установленных обстоятельств совершения преступления следует, что в ходе ссоры потерпевший каких-либо угроз физической расправы в адрес подсудимой не высказывал и насилие к ней не применял, а преступление ФИО2 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление против здоровья потерпевшего, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, являясь трудоспособной официального места работы она не имеет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), а также самой подсудимой, преступление ею совершено непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привела сама ФИО2 негативно повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению ею этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершила преступление в период отбытия наказания в виде штрафа по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 28 марта 2019 года, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с соблюдением требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимой подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

одежду (свитер, джинсы, туфли), изъятую у ФИО5, вернуть потерпевшему ФИО5;

одежду (джинсы, футболку), изъятую у ФИО2, вернуть осужденной ФИО2;

смыв на марлевом тампоне, уничтожить;

нож, вернуть Свидетель №1;

след руки, перекопированный на светлую липкую ленту размером 48х78 мм, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин