РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н. 

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–524/2019 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> к Спатарь 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ они получили в дар от своего отца ФИО5 в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Однако, согласно справки № от 14.05.2019 г., выданной Администрацией сельского поселения Муханово муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в данном жилом доме зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов бывшего собственника ФИО5, ответчик фактически никогда не проживал в указанном адресе, а был формально зарегистрирован в нем. Таким образом, на сегодняшний день ответчик остается зарегистрированным в принадлежащим истцам жилом помещении. При этом, без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в Отделении по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району - не представляется возможным. При этом, на момент приобретения указанного жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не являлся членом семьи истцов и не является в настоящее время. В принадлежащем истцам жилом помещении ответчик не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, это совершенно посторонний истцам человек.

Истицы считают, что регистрация ответчика в принадлежащем им на праве общей совместной собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права в осуществлении прав собственников, а именно владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд признать Спатарь 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3300 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд устранить нарушения прав собственников, признать Спатарь 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3300 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчик ФИО4 является зятем их отца ФИО5 и бывшего собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрировал ответчика для того, чтобы тот мог трудоустроиться. Однако в дом он никогда не вселялся, его вещей в доме нет и членом семьи истицы, он не является. При этом, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает её права как собственника, так как она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ФИО4 Ответчик проживает в 

<

адрес> Просит иск удовлетворить. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточнённые исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял меры к извещению ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, извещая его по адресу регистрации.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено. 

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками дома и земельного участка (по ? доли каждая), расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и их отцом ФИО5 

Согласно справки № от 14.05.2019 г., выданной Администрацией сельского поселения Муханово муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области адресной справки Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован Спатарь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ответчик ФИО4 по спорному адресу не проживает, в жилой дом не вселялся, вещи не привозил, никогда там не проживал, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истцов не является.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей достоверно ФИО5 и ФИО7, оснований сомневаться в достоверности сведений сообщенных свидетелями у суда не имеется. Доказательств личной заинтересованности свидетелей суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

При таких обстоятельствах, представленные истцами доказательства, суд считает достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

Принимая во внимание, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО3, а ответчик ФИО4 в жилой дом не вселялся, никогда там не проживал, членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация в спорном доме носит формальный характер, суд приходит к выводу, что ответчик права на спорное жилое помещение не приобрел, что в свою очередь является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ФИО6 документально подтвержденных расходов за подготовку искового заявления и консультацию в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО6 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Спатарь 

<

данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Спатарь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Спатарь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика Спатарь 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> расходы за подготовку искового заявления и консультацию в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено и оглашено 29.07.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>