Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А., 

при секретаре Виляйкиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ООО «ШЭН-ХУА» о ликвидации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ШЭН-ХУА» о ликвидации юридического лица, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. ООО «ШЭН-ХУА» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ за основным государственным регистрационным номером №, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по 

<

адрес>. Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ виды экономической деятельности ООО «ШЭН-ХУА»: распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих химических органических основных веществ, производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки. По обращениям № от /дата/ и № от /дата/ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «ШЭН-ХУА», осуществляющего деятельность по переработке древесины (производство древесного угля) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка согласованная с прокуратурой 

<

адрес> с /дата/ по /дата/. В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, программа (план) производственного контроля юридическим лицом не составлена); не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; не пройдена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов предельно допустимых выбросов (с разделами инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух) для установления соответствия их санитарным правилам, отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельнодопустимых выбросов (с разделами инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух) о соответствии указанных нормативов и проекта санитарным правилам, отсутствует согласованный с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) план мероприятий по их достижению, что является нарушением ст. ст. 2, 11, 20, 32 Федерального закона №52-ФЗ; п. п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7 санитарных правил Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий, СП /дата/-01» (далее - СП /дата/-01); п. п. 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 5.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2./дата/-01» (далее - СанПиН 2./дата/-01). Черепановским районным судом 

<

адрес> по материалам внеплановой выездной проверки постановлением от /дата/. № ООО «ШЭН-ХУА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

В Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступили обращения жителей 

<

адрес> (вх.№ от /дата/, вх.№ от /дата/, вх.№ от /дата/, вх.№ от /дата/) на загрязнение атмосферного воздуха от деятельности предприятия по производству древесного угля ООО «ШЭН-ХУА». Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «ШЭН- ХУ А» (производство древесного угля) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой, с /дата/ по /дата/. В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не в полном объеме обеспечило проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ООО «ШЭН-ХУА» (

<

данные изъяты> г) по одному наименованию загрязняющих веществ (пыль древесная), протоколы лабораторных испытаний по содержанию пыли древесной не представлены (отсутствуют); не проводятся исследования среднесуточных концентраций ПДК загрязняющих веществ (взвешенные вещества, углерод оксид, азота диоксид) (предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК), не представлены (отсутствуют) протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в зоне влияния предприятия за 2015г и истекший период 2016г среднесуточных концентраций ПДК (представлены протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха только по максимально-разовым ПДК); не проводятся лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с программой производственного контроля представлены протоколы только за октябрь 2016г., других протоколов за прошедший период 2016г. не представлено); в представленном плане организационно-технических мероприятий по обеспечению качества атмосферного воздуха на участке по производству древесного угля, 

<

адрес> 

<

адрес>, /дата/г., не предусмотрено улавливание и очистка технологических выбросов, в системе удаления выбросов отсутствует улавливание и очистка технологических выбросов; юридическим лицом не разработан план организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, соответствующего санитарным правилам (в представленном плане на 2016г. данные мероприятия отсутствуют, не проводятся), что является нарушением ст.ст. 2, 11, 20 Федерального закона №52-ФЗ; п.п. 2.3, 4.1.1, 5.1 СанПиН 2./дата/-01; п.п.1.5, 2.7 СП /дата/-01.

Кроме того, в ходе проверки специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> /дата/ проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание химических веществ: азота диоксид, взвешенные вещества, сажу (углерод), серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, бенз/а/пирен от деятельности ООО «ШЭН-ХУА» в 6-ти точках: точка № — фон (

<

адрес> в юго-западном направлении- 7 проб), точка № - на границе СЗЗ в северном направлении на расстоянии 100 м от границы земельного отвода - 7 проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: НСО, 

<

адрес>7 проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: НСО, 

<

адрес>7 проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>7 проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: НСО, 

<

адрес>, пер.Рабочий, 4-7 проб на соответствие ГН 2./дата/-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Согласно экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> по результатам лабораторных исследований от /дата/ № В-Ат-135: обнаруженные концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе в точке № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и точке № - на территории жилой застройки по адресу: НСО, 

<

адрес>, пер.Рабочий, 4 на 0,23мг/м превысили на допустимые значения, установленные ГН 2./дата/- 03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (далее - ГН 2./дата/-03); обнаруженные концентрации углерода оксида в атмосферном воздухе в точке № - на территории жилой застройки по адресу: НСО, 

<

адрес> и точке № - на территории жилой застройки по адресу: НСО, 

<

адрес>, пер.Рабочий, 4 превысили на 2,64мг/м и на 1,04мг/м соответственно, допустимые значения, установленные ГН 2./дата/-03. В отношении ООО «ШЭН-ХУА» составлен протокол от /дата/ № об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности от /дата/ №. Черепановским районным судом 

<

адрес> по материалам внеплановой выездной проверки постановлением от /дата/ № ООО «ШЭН-ХУА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Настоящее исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество лиц, права которых нарушаются несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «ШЭН-ХУА» не является постоянным, изменяется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены, индивидуализированы, привлечены в процесс в качестве истцов.

Таким образом, со стороны ООО «ШЭН-ХУА» имеют место неоднократные нарушения, деятельность юридического лица представляет непосредственную угрозу общественным отношениям. Поскольку ранее применяемые к ООО «ШЭН-ХУА» меры государственного воздействия не привели к положительному результату, ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубое нарушение закона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией. Указанные выше требования санитарного законодательства ООО «ШЭН-ХУА» не соблюдаются, на момент предъявления настоящего искового заявления доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено.

На основании изложенного истец просит ликвидировать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственность «ШЭН-ХУА». 

<

данные изъяты> от /дата/, ИНН 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где указали, что все нарушения, указанные в предписаниях, устранены, о чем имеется акт проверки № от /дата/, вынесенный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и акт проверки от /дата/ и акт проверки, вынесенный Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды по 

<

адрес>, в которых указано, что все предписания устранены, ООО «ШЭН-ХУА» новых нарушений не выявлено. /дата/ по /дата/ проведена проверка Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды по НСО, на основании которой установлено, что ООО «ШЭН-ХУА» осуществляет выброс вредных (загрязненных) веществ в атмосферный воздух на основании Разрешения, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО от /дата/ №. Срок действия разрешения до /дата/ Во время проведения проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» были произведены контрольные измерения промышленных выбросов на углетомильных печах (источник №№) на содержание оксидов азота, оксида углерода, метана, бензапирена. В соответствии с протоколами испытаний промышленных выбросов от /дата/ №

<

данные изъяты> промышленные выбросы от углетомильных печей (источники №№,№) не превышают установленных ООО «ШЭН-ХУА» нормативов предельно-допустимых выбросов. В ходе проверки нарушений не выявлено. На протяжении 

<

данные изъяты>. деятельность ООО «ШЭН-ХУА» осуществлялась согласно действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Свою деятельность начало осуществлять после устранения недостатков в сентябре 

<

данные изъяты> г. /дата/ были произведены замеры, о чем свидетельствуют протоколы отбора проб и анализа промышленных выбросов № В456, 457,458,459,460 от /дата/ В ходе организованный истцом проверки при по произведенным /дата/ замерам вредных веществ в атмосферном воздухе установлено превышение допустимых значений только в двух точках 

<

адрес> из семи, возле двух жилых домов, имеющих, печное отопление. К тому же, по мнению экологов, данное превышение не существенно и никаким образом не влияет на здоровье населения. ООО «ШЭН-ХУА» самостоятельно произвело замеры /дата/, на основании данных замеров превышений ПДК нет. ООО «ШЭН-ХУА» все нарушения указанные 

<

адрес>, выявленные при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> устранило, а именно обеспечили лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ООО ШЭН-ХУА» по адресу: 

<

адрес>, на границе санитарно-защитной зоны на содержание пыли древесной во всех точках отбора, обеспечили проведение исследований среднесуточных концентраций ПДК загрязняющих веществ (взвешенные вещества, углерод оксид, азота диоксид) в атмосферном воздухе на границе СЗЗ и в зоне влияния предприятия. Лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха проводятся в соответствии с программой производственного контроля. Разработан план организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, соответствующего санитарным правилам, в котором предусмотрели улавливание и очистку технологических выбросов. Приведены в соответствие с ГН 2./дата/-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» выбросы взвешенных веществ, углерода оксида в атмосферный воздух в точках отбора проб в зоне влияния предприятия. Управлением Роспотребнадзора по НСО вынесен акт проверки от /дата/ №, о том, что ООО «ШЭН-ХУА» выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица. К тому же /дата/ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № с установленным сроком до /дата/, то есть Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> считает, что данные нарушения не являются существенными, так как они устранимы.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в администрацию поступают многочисленные жалобы граждан на загрязнение воздуха в результате деятельности ответчика, полагает, что ответчик должен быть ликвидирован.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «ШЭН-ХУА» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по 

<

адрес>. Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ виды экономической деятельности ООО «ШЭН-ХУА»: распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих химических органических основных веществ, производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

По обращениям № от /дата/ и № от /дата/ на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора 

<

адрес> от /дата/ № территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «ШЭН-ХУА», осуществляющего деятельность по переработке древесины (производство древесного угля) по адресу: НСО, 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой 

<

адрес>, с /дата/ по /дата/ (л.д. 40-43, 44 том 1).

Согласно акту проверки от /дата/ (том 1 л.д. 45-53) в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил (ст. ст. 2, 11, 20, 32 Федерального закона №52-ФЗ от /дата/; п. п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 5.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» СанПиН 2./дата/-01), а именно: 

- не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции программа (план) производственного контроля юридическим лицом не составлена); 

- не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; 

- не пройдена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов предельно допустимых выбросов (с разделами инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух) для установления соответствия их санитарным правилам, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельнодопустимых выбросов (с разделами инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух) о соответствии указанных нормативов и проекта санитарным правилам, отсутствует согласованный с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) план мероприятий по их достижению.

/дата/ истцом ответчику выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до /дата/ (том 1 л.д. 54-56).

В связи с указанными выявленными нарушениями в отношении ООО «ШЭН-ХУА» составлен протокол от /дата/ № об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности от /дата/ № (том 1 л.д. 57-65). 

Черепановским районным судом 

<

адрес> постановлением от /дата/ № ООО «ШЭН-ХУА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток (том 1 л.д. 66-69).

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора НСО от /дата/ № (том 1 л.д. 70-73) Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «ШЭН- ХУА» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой (том 1 л.д. 74), с /дата/ по /дата/.

Согласно акту проверки от /дата/ (том 1 л.д. 75-94) в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил (ст.ст. 2, 11, 20 Федерального закона №52-ФЗ; п.п. 2.3, 4.1.1, 5.1 СанПиН 2./дата/-01; п.п.1.5, 2.7 СП /дата/-01.), а именно: 

- ООО «ШЭН-ХУА», имеющее источники выбросав загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не в полном объеме обеспечило проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ООО «ШЭН-ХУА» (за 

<

данные изъяты> г.) по одному наименованию загрязняющих веществ (пыль древесная), протоколы лабораторных испытаний по содержанию пыли древесной не представлены (отсутствуют); 

- не проводятся исследования среднесуточных концентраций ПДК загрязняющих веществ (взвешенные вещества, углерод оксид, азота диоксид) (предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК), не представлены (отсутствуют) протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в зоне влияния предприятия за 

<

данные изъяты> г. и истекший период 

<

данные изъяты> среднесуточных концентраций ПДК (представлены протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха только по максимально-разовым ПДК); 

- не проводятся лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с программой производственного контроля представлены протоколы только за октябрь 2016г., других протоколов за прошедший период 2016 г. не представлено); 

- в представленном плане организационно-технических мероприятий по обеспечению качества атмосферного воздуха на участке по производству древесного угля, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, /дата/г., не предусмотрено улавливание и очистка технологических выбросов, в системе удаления выбросов отсутствует улавливание и очистка технологических выбросов; 

- юридическим лицом не разработан план организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, соответствующего санитарным правилам (в представленном плане на 2016г. данные мероприятия отсутствуют, не проводятся), 

- в зоне влияния предприятия не соблюдаются ПДК атмосферных загрязнений химических веществ. 

В ходе проведения указанной проверки специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> /дата/ проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание химических веществ: азота диоксид, взвешенные вещества, сажу (углерод), серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, бенз/а/пирен от деятельности ООО «ШЭН-ХУА» в 6-ти точках: точка № — фон (

<

адрес> в юго-западном направлении- 

<

адрес> проб), точка № - на границе СЗЗ в северном направлении на расстоянии 100 м от границы земельного отвода - 7 проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>7 проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проб, точка № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проб на соответствие ГН 2./дата/-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д. 113-114 том 1).

/дата/ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> также проведены исследования атмосферного воздуха на содержание химических веществ: азота диоксид, взвешенные вещества, сажу (углерод), серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, бенз/а/пирен от деятельности ООО «ШЭН-ХУА» в тех же точках (том 1 л.д. 116-117, 120-121). 

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> по результатам лабораторных исследований от /дата/. № В-Ат-135: - обнаруженные концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе в точке № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и точке № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на 0,23мг/м превысили на допустимые значения, установленные ГН 2./дата/- 03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (далее - ГН 2./дата/-03); - обнаруженные концентрации углерода оксида в атмосферном воздухе в точке № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и точке № - на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> превысили на 2,64мг/м и на 1,04мг/м соответственно, допустимые значения, установленные ГН 2./дата/-03 (том 1 л.д. 110-112, 115). 

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> по результатам лабораторных исследований от /дата/. № В-Ат-136 концентрация бенз/а/пирен составила менее 0,005 мг/м. Оценка превышения ПДК данного вещества не проводится в виду отсутствия нормативов. Превышений концентрации азота оксида нет (том 1 л.д. 118-119).

/дата/ истцом ответчику выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до /дата/ (том 1 л.д. 95-98).

В связи с указанными выявленными нарушениями в отношении ООО «ШЭН-ХУА» составлен протокол от /дата/ № об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности от /дата/ № (том 1 л.д. 99-109). 

Черепановским районным судом 

<

адрес> постановлением от 

<

адрес>. № ООО «ШЭН-ХУА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток (том 1 л.д. 122-126). 

Истцом и третьим лицом представлены обращения граждан с жалобами на загрязнение воздуха ответчиком (том 1 л.д. 128-160, том 2 л.д. 69-80). 

Истец заявляет о ликвидации ответчика в связи с неоднократным нарушением ответчиком норм санитарного законодательства, установленного при проведении проверок и отраженного в актах проверки от /дата/ и /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

В силу подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

На основании ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 51 Федерального закона от /дата/ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>» требования предъявлены надлежащим истцом. 

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными и неустранимыми, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из распределенного судом бремени доказывания, на истце лежала процессуальная обязанность представить доказательства неоднократного, грубого нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении производственной деятельности. Ответчику предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличия достаточных оснований для применения к ответчику меры в виде ликвидации юридического лица. 

Так, представленными материалами проверки (актами проверки, предписаниями) подтверждается нарушение ответчиком санитарных норм при осуществлении деятельности, что ответчиком не оспаривается. Осуществление деятельности в нарушение санитарных норм не допустимо, однако, допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми. 

Так, ответчиком представлен акт проверки от /дата/, составленный истцом, которым установлено исполнение ответчиком предписания от /дата/ № (том 2 л.д. 16-20), что подтверждено истцом в судебном заседании. Срок исполнения требований, изложенных в предписании от /дата/ установлен до /дата/ и на день рассмотрения настоящего дела не истек. При этом ответчик приступил к исполнению предписания. В подтверждение этому ответчиком представлены: проект нормативов предельно-допустимых выбросов (том 2 л.д. 21-33), программа производственного контроля (том 2 л.д. 34-54). Изложенное и позиция ответчика в судебном заседании свидетельствует о его намерении устранить все имеющиеся нарушения. 

Суд также учитывает характер выявленных истцом нарушений, которые в основном сводятся к нарушению ведения учета и контроля, оформления соответствующей документации, что само по себе не свидетельствует о наличии заявленного в обращении граждан загрязнения атмосферного воздуха. Превышение предельно-допустимых норм загрязняющих веществ было обнаружено лишь /дата/ в двух точках, в которых производились замеры, в отношении взвешенных веществ и углерода оксида. Между тем, материалы дела содержат сведения и об иных производимых замерах, в ходе которых превышений предельно-допустимых концентраций вредных веществ обнаружено не было. Так, не обнаружено превышений допустимых норм при проведении замеров ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» /дата/ (л.д. 57, 58 том 2), /дата/ (том 2 л.д. 68), а также в ходе проверки, проводимой истцом, /дата/ (том 1 л.д. 118-119). С учетом изложенного, выявленные /дата/ превышения ПДК вредных веществ в воздухе не могут быть признаны как грубые и (или) неоднократные неустранимые нарушения санитарных норм. Сами по себе жалобы и обращения граждан не могут служить объективным доказательств наличия превышения допустимых норм концентрации вредных веществ в воздухе, поскольку не подтверждены необходимыми объективными исследованиями. 

Доказательств наступления либо реальной угрозы наступления вредных последствий для здоровья граждан или природной среды в результате деятельности ответчика истцом не представлено. 

Также суд принимает во внимание представленные истцом сведения о проведении проверок деятельности ООО «ШЭН-ХУА» Департаментом природных ресурсом и охраны окружающей среды 

<

адрес> с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ Так, выявленные в ходе первой проверки нарушения, связанные с отсутствием необходимой документации, устранены, нарушений при проведении второй проверки не выявлено (том 2 л.д. 55-68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения требований санитарных норм с учетом характера таких нарушений, не могут быть повлечь ликвидацию ответчика. Нарушения являются устранимыми и ответчиком принимаются меры к их устранению в установленный истцом срок. Избранный истцом способ защиты нарушенного права (угрозы нарушения права) не соответствует допущенному ответчиком нарушению. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: (подпись)