Председательствующий – Берсимбаева С.А. №22-155/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Кузьмина А.В., 

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черепанова А.С. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2024 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

26.04.2019 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 27.10.2023,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник Черепанов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, тогда как ч. 1 ст. 228 УК РФ содержит иные альтернативные виды наказаний. Полагает, что суд формально применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, лишь незначительно снизив размер наказания от 1/3 от максимального срока наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. Кроме того, суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ, в связи с чем, просит изменить приговор и применить при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1, в том числе при проверке его показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст. 53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и иных обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская