Дело № 1-26/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 14 февраля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., 

при секретаре Буховцовой С.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.,, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2018 года, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего водителем ООО «СКА», состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ранее ему знакомым ФИО1, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул ФИО2 В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, взяв со стола кухонный нож, удерживая его в своей правой руке, используя его в качестве оружия, стоя лицом к лицу с ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанес последнему один удар клинком ножа в боковую поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «колото – резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов», которая согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полном объеме. 

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии послужило совершению данного преступления. 

В силу наличия у ФИО2, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 3 года, возложив на подсудимого обязанности: согласно графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- футболку, майку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Е. Сасенко