Дело №2-461/2019 

УИД 36RS0032-01-2019-000571-09 

Строка № 134г, 140г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 26 августа 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО6, её представителя ФИО7,

представителей ответчика ФИО8 - ФИО9, Дмитриева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки являются смежными. 

При проведении межевых работ по координированию границ земельного участка с кадастровым номером №... на местности, истцу стало известно, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, проходит по её земельному участку, и наложение составляет 704 кв.м. По мнению истца, указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении координирования принадлежащего ей земельного участка. 

Также истец полагает, что действиями ответчика, который самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, о чем свидетельствуют спилы плодовых деревьев, произрастающих на ее земельном участке, и посаженные еще ее родителями, а также то обстоятельство, что колодец, которых был вырыт на принадлежащем ей земельном участке, стали располагаться на участке ответчика, нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельном участком.

Кроме того, считает, что в нарушении земельного законодательства, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с ней как собственником смежного земельного участка не производилось согласование границ. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий в настоящее время ответчику, ранее принадлежал ей по праву наследования. При этом оформлением права собственности и постановкой на кадастровый учет данного земельного участка от ее имени занимался представить по доверенности ФИО9, являющийся сыном ответчика. Согласно выданной доверенности полномочий по согласованию границ спорного земельного участка и подписания акта согласования границ полномочий, у ФИО9. Однако в акте согласования границ спорного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатном описании, стоит подпись ФИО9

Кроме того, истец полагает, что вышеуказанный акт согласования оформлен не в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (с изменениями на 12 ноября 2015 года), так как в графе 3 акта Фамилия и инициалы правообладателя или его представителя указаны её данные как собственника, а в графе 4 реквизиты доверенности указана дата выдачи доверенности и в графе 5 подпись стоит подпись ФИО9, то есть доверенного лица. При этом согласно требований, если подписывает акт представитель, то и в графе 3 должны быть указаны данные представителя.

В связи с чем, полагает что ФИО9 злоупотребил её доверием и превысил свои полномочия по доверенности, чем нарушил её интересы и права собственника, так как самовольно установил границы земельного участка не в соответствии с фактическим землепользованием, а исходя из своих предпочтений, что и стало причиной наложения.

В связи с нарушением её прав, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, уточнив его, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

.......>, с кадастровым номером №..., и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> (л.д. 6-7,117-119).

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО8 - по доверенности ФИО9 и по ордеру адвокат Дмитриев А.А. заявленные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО9

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ВО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное разбирательство не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ломовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное разбирательство не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 22 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

Согласно части 3 статьи 38 указанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений в ред. Закона «О государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно части 4 статьи 39 вышеназванного Федерального закона от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

Как было установлено в судебном заседании, истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-10, 17-23).

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 24-48). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ней внесены в ЕГРН в октябре 2016 г. (л.д. 70-99).

Указанные земельные участки являются смежными. 

Из представленных по запросу суда регистрационного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером №... (л.д. 24-48, 70-99), судом также установлено, что указанный земельный участок ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2016 г. на праве собственности принадлежал ФИО6, которая по договору купли-продажи от 23.09.2016 г. продала его ответчику ФИО8 При этом постановку его на кадастровый учет, осуществлял от имени ФИО6 по доверенности от 16.03.2016 г. ФИО9 И как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ФИО9 приходится сыном ответчику ФИО8

При этом в представленном кадастровом деле на спорный земельный участок имеется межевой план участка, в состав которого входит акт согласования границ земельного участка, в том числе согласования границ Н1-Н1 с ФИО6, за которую по доверенности от 16.03.2016 г. расписался ФИО9 (л.д.87, 88-89).

Вместе с тем, согласно текста данной доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.88), в которой должны быть оговорены полномочия представителя, ФИО6 не уполномочивала ФИО9 на согласование границ земельного участка и подписание от ее имени акта согласования смежной границы, в связи с чем, согласовывая смежную границу при межевании земельного участка, ФИО9 вышел за пределы переданных ему полномочий, что дает основания суду прийти к выводу о том, что данный акт составлен с нарушением требований закона,. т.е. в нем отсутствует подпись смежного землепользователя о местоположении спорной границы, что влечет недействительность и межевого плана, а также недействительность сведений о координатах земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН.

В обосновании предъявленных требований к ФИО8 о нарушении прав, ФИО6 представлена схема наложения земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., составленная кадастровым инженером ФИО1, при этом площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №... на границы земельного участка с кадастровым номером №... составила 704 кв.м (л.д.11) и заключение кадастрового инженера ФИО2 от 16.10.2018г., согласно которого, при определении координат земельного участка с кадастровым номером №... была допущена реестровая ошибка. Данные документы, которые не были оспорены ответчиком в судебном заседании, суд принимает как надлежащие доказательства, отвечающие требованиям ст.67 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. (в ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в действие с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменяется "реестровой ошибкой", при этом реестровая ошибка также подразумевает в том числе и пересечение границ смежных земельных участков.

В силу пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также подтверждается материалами дела и визуально было исследовано судом на выездном судебном заседании, спорный земельный участок имел прямоугольную форму и его размер по фасаду составлял не более 30 кв.м и расположенные в данный момент колодец и многолетнее дерево, по которому ранее определялась межа располагались на земельном участке истца, а не ответчика, как это имеет место быть на данный момент.

Вместе с тем, как следует из представленного в суд кадастрового дела на спорный земельный участок, по сведениям ЕГРН спорный земельный участок имею иную конфигурацию и представляет собой многоугольник с восемью поворотными точками (л.д.96), что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении его местоположения на местности.

Таким образом, установив, что местоположение земельного участка принадлежащего ФИО8, определено в нарушение требований законодательства, указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении ее прав по владению и распоряжению принадлежащим ей земельным участком, а также оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО8 с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном, ничем объективно не подтверждаются на момент принятия решения судом и сводятся лишь к несогласию с позицией истца, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств существования земельного участка именно в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, в суд в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком на момент принятия решения, хотя такое право стороне неоднократно разъяснялось, представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......>, с кадастровым номером №....

Исключить внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом 

в окончательной форме 30 августа 2019 года.