ПРИГОВОР

 Дело № 1-121/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Должикова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея законного разрешения на хранение боеприпасов, а также не являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия, в июне 

<

...> года около 20.00 часов, возвращаясь с работы, возле тропинки, проходящей в овраге, расположенном в районе 

<

...>» и 

<

...>, в восточной части 

<

...> 

<

...>, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилась бумажная коробка с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм» с патронами в количестве 12 штук калибра 5,6 мм, которые ФИО1 забрал с собой с целью дальнейшего их обмена на спиртные напитки. После чего в тот же день в июне 

<

...> года ФИО1, с целью незаконного хранения, спрятал патроны в количестве 12 штук калибра 5.6 мм, находящиеся в бумажной коробке с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм», в электрическом щите, расположенном на втором этаже подъезда 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где проживал, т.е. незаконно, умышленно хранил их до конца марта 

<

...> года. В конце марта 

<

...> года после 14.00 часов ФИО1 забрал патроны из электрического щита на втором этаже в подъезде 

<

...> 

<

...> 

<

...>, положив бумажную коробку с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм», с патронами в количестве 12 штук в полиэтиленовый пакет, который в дальнейшем, с целью незаконного хранения, в тот же день около 15.00 часов повесил на гвоздь на стену гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, не сообщив о содержимом пакета ХХХ, где продолжил умышленно, незаконно хранить их до 

<

...>.

В последующем 

<

...> около 15 часов 30 минут ХХХ, узнав от знакомых о том, что ФИО1 арестован и содержится под стражей, обнаружил в полиэтиленовом пакете, который ФИО1 оставил хранить в гараже, патроны в количестве 12 штук, калибра 5,6 мм, и в тот же день сообщил об этом в полицию. 

<

...> около 16.00 часов сотрудниками полиции отдела МВД России по городу Кумертау в присутствии понятых у ХХХ были изъяты патроны в количестве 12 штук, калибра 5,6 мм, вместе с бумажной коробкой из-под патронов с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм», которые ХХХ выдал добровольно. Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

...> и заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, патроны в количестве 12 штук, калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы и являются боеприпасами к нарезному спортивному или охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (винтовки и карабины ТОЗ, пистолеты конструкции 

<

...>, 

<

...> и т.д.). На патронах маркировочные обозначения отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 в период времени с июня 

<

...> года до 

<

...>, умышленно, незаконно хранил боеприпасы – патроны, калибра 5,6 мм, в количестве 12 штук.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Должиков Г.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно информации из больниц (л.д. 74, 78), ФИО1 на 

<

...>. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом па части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

...>. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ребенка, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...>. 

Вещественные доказательства: 9 патронов калибра 5,6 мм, 3 отстрелянных патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

...>, оставить ОМВД России по 

<

...> для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством, бумажную коробку из-под патронов с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм», хранящуюся в комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-121/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан