ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М., помощником судьи Фалдиной Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Пьянзина А.И., Маклиной Е.Н., Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Филатова Г.М., 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> судимого:

10 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 17 дней, 

27 апреля 2021 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 10 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 51 минуту 25 февраля 2021 года у ФИО1, находящегося дома по адресу: г

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических оцинкованных профилированных листов, установленных на крыше хозяйственной постройки, расположенной около 

<

адрес> г.Тула, принадлежащих ФИО5 №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 51 минуту 25 февраля 2021 года ФИО1 с мобильного телефона вызвал цельнометаллический фургон, не ставя водителя ФИО10 в известность относительно своих преступных намерений, для перевозки металлических оцинкованных профилированных листов от 

<

адрес> г.Тулы до пункта приема металла. После чего ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1A. и желая их наступления, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке, с крыши которой путем свободного доступа поочередно снял семь металлических оцинкованных профилированных листов, каждый длиной по 3 метра, шириной 80 см, толщиной 0,5 мм, подъем волны С-21, общей стоимостью 2 898 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, и перенес их к проезжей части дороги. ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, подъехал на автомобиле марки «Fiat» (цельнометаллический фургон), государственный регистрационный знак № регион, к дому 

<

адрес> Далее ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышлено, погрузил поочередно семь металлических оцинкованных профилированных листов в вышеуказанный автомобиль марки «Fiat», где к нему подошел ФИО11, не осведомленный об его преступных действиях.

Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1A. и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанное имущество совместно с ФИО11, не осведомленного о его преступных действиях, на вышеуказанном автомобиле марки «Fiat» под управлением водителя ФИО10, не осведомленного о его преступных действиях, уехал с места совершения преступления, тем самым тайно, умышлено похитил семь металлических оцинкованных профилированных листов, каждый длиной по 3 метра, шириной 80 см, толщиной 0,5 мм, подъем волны С-21, общей стоимостью 2898 рублей, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 №1A. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2898 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 8 марта 2021 года у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины «ВАЗ 211440» идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № регион, находящейся около 

<

адрес> г.Тула, принадлежащей ФИО5 №2

В целях реализации корыстного преступного умысла ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 8 марта 2021 года ФИО11, не осведомленный об преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего с мобильного телефона связался с водителем ФИО12, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, предоставляющим услуги грузоперевозок на автомобиле марки «Нисан» государственный регистрационный знак № регион, оборудованном манипуляторной установкой и попросил ФИО12 перевезти вышеуказанную автомашину «ВАЗ 211440» от 

<

адрес> г.Тулы до пункта приема металла. ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, подъехал на автомобиле марки «Нисан» государственный регистрационный знак № регион, оборудованном манипуляторной установкой, к 

<

адрес> г.Тулы.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, указал на автомашину «ВАЗ 211440» идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № регион, находящуюся около 

<

адрес> г.Тула, которую ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, при помощи манипуляторной установки погрузил в кузов автомобиля марки «Нисан».

Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО5 №2 и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанное имущество на автомобиле марки «Нисан» под управлением водителя ФИО12, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, совместно с ФИО24 не осведомленного о преступных действиях ФИО1, уехал с места совершения преступления, тем самым тайно, похитил вышеуказанную автомашину «ВАЗ 211440», стоимостью 50000 рублей, то есть совершил кражу.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 №2 причинен имущественный ущерб в размере 50000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, показал, что 25 февраля 2021 года по адресу: 

<

адрес> на участке дома, принадлежащего его матери ФИО5 №1, он снял с крыши сарая 7 металлических листов, вызвал такси, на котором перевез листы в пункт приема металла, где сдал их на сумму 2898 рублей. Его брат ФИО11 не знал о его преступных намерениях, в совершении хищения участия не принимал. Впоследствии он возместил ущерб своей матери, принес ей свои извинения. 

Возле его дома был припаркован автомобиль «ВАЗ 211440», который находился в пользовании ФИО16 6 марта 2021 года к нему домой приезжал двоюродный брат ФИО13, который работает в пункте приема металла в 

<

адрес>, и у него возник умысел сдать данный автомобиль на металл. 8 марта 2021 года он связался с ФИО13, чтобы найти манипулятор и сдать автомобиль. После того как к дому подъехал манипулятор, автомобиль был загружен и они поехали в пункт приема металла в 

<

адрес>, где он сдал автомобиль на металлолом на сумму 12000 рублей. ФИО11 был вместе с ним, но о его преступных действиях не знал. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.73-77), согласно которым по адресу: 

<

адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с придомовыми хозяйственными постройками, который принадлежит ей на праве собственности. На территории участка ею возведен сарай, в 2015 году для кровли она за личные средства приобрела металлические профлисты - оцинкованные, длиной по 3 метра, шириной 80 см, толщиной 0,5 мм, подъем волны С-21, данными листами внахлест была покрыта крыша сарая. Приобретала она их по цене более 1000 рублей за лист, примерно по 400 рублей погонный метр. 25 февраля 2021 года в дневное время она приезжала в свой дом, чтобы проверить его состояние, ее сыновья ФИО1 и ФИО11 были дома. Примерно в 18 часов этого же дня она уехала вместе с сыном ФИО11 в магазин, в это время ФИО1 звонил ей на телефон, спрашивал ФИО11, которому она передавала трубку. 28 февраля 2021 года от своего сына ФИО14 ей стало известно, что помещение сарая разобрано, отсутствуют профлисты с крыши. В хищении профлистов она заподозрила своих сыновей ФИО11 и ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО1 сказал ей, чтобы она не переживала, что он вернет профлисты. 1 марта 2021 года приехав домой, она увидела, что крыша сарая полностью снята, похищено 7 металлических профлистов оцинкованных, в связи с чем обратилась в полицию. ФИО1 звонил ей, просил прощенья, требовал не обращаться в полицию, признался в хищении. Со стоимостью металла в весе 138 кг 2898 рублей согласна, ущерб ФИО1 ей возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал в 2009 году за 241000 рублей. ФИО16 он разрешал пользоваться данным автомобилем, внес его в страховку, передал необходимые документы на автомобиль. В 2020 году примерно в июле от ФИО16 ему стало известно о том, что автомобиль сломался и находится у его знакомого на 

<

адрес>. В ночь с 8 на 9 марта 2021 года от знакомой ФИО15 ему стало известно, что примерно в 16 часов 30 минут ее подруга видела, как автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион загружают на эвакуатор. 10 марта 2021 года примерно в 11 часов 00 минут он поехал к месту, где находился его автомобиль, и не обнаружил его там. Он оценивает похищенный автомобиль в 50000 рублей, как и причиненный в результате хищения материальный ущерб, последний является для него значительным, так как данная сумма существенно превышает средний ежемесячный доход его семьи, который составляет 39700 рублей, в который входит пенсия сожительницы 9700 рублей и его средняя заработная плата в такси 30 000 рублей (т.1 л.д.133-137).

Показаниями свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, 25 февраля 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО5 №1A. находились дома, после чего они с ФИО5 №1 поехали в магазин за продуктами, а ФИО1 остался. Когда он находился с ФИО5 №1 в магазине, брат постоянно звонил ему и матери, интересовался, где они находятся. Вернувшись домой, он увидел припаркованный возле дома фургон марки «Фиат», ФИО1 попросил помочь ему сдать металл, на что он согласился. На автомобиле они проехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где он помог ФИО1 разгрузить металлические листы в количестве 7 штук, общий вес которого составил около 130 кг на сумму 2898 рублей. Вырученные денежные средства забрал ФИО1 Впоследствии он увидел, что на крыше сарая отсутствуют металлические листы. ФИО1 рассказал ему, что похитил данные листы, которые покупала ФИО5 №1 и не разрешала ФИО1 распоряжаться ими. В июле 2020 года ФИО16 припарковал возле их дома автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, который был сломан. Ранее они с братом ФИО1 хотели сдать данный автомобиль на металл, но боялись, что потребуют документы, а собственником автомобиля является другой человек. 6 марта 2021 года к нему и его брату ФИО1 приехал двоюродный брат ФИО13, который пояснил, что работает в пункте приема металла в 

<

адрес>. 8 марта 2021 года примерно в 15.00 часов ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок ФИО13, спрашивал где найти манипулятор. ФИО1 после разговора по телефону отдал ему мобильный телефон и попросил вызвать манипулятор, сообщив номер телефона. Он не спрашивал зачем ФИО1 это нужно, догадывался, что тот договорился сдать автомобиль. Примерно в 16 часов 30 минут дата приехал манипулятор, ФИО1 показал на автомобиль, который погрузили и отвезли на пункт приема металла, где работает ФИО13 в 

<

адрес>. В пункте приема металла приблизительно в 17.00 часов ФИО1 сдал автомобиль на металлолом за 12000 рублей, из которых 3000 рублей были за работу манипулятора (т.1 л.д.83-85, 148-151, 152-155). 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает приемщиком металла по адресу: 

<

адрес>. 25 февраля 2021 года приблизительно в 20.00 часов на территорию пункта приема металла приехал автомобиль марки «Fiat», из которого вышли ранее ему известные ФИО2 и ФИО11, которые ранее несколько раз приезжали на пункт приема металла. ФИО1 и ФИО11 выгрузили металлические оцинкованные листы, профилированные размером 3x0,8 м в количестве 7 штук, вес которых составил 138 кг., он произвел оплату в сумме 2 898 рублей ФИО1 (т.1 л.д.86-88).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль «Fiat» государственный регистрационный знак № регион, цельнометаллический фургон, на котором он подрабатывает в такси «Максим». 25 февраля 2021 года ему поступил вызов примерно в 19.00 часов о погрузке металла по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу, он увидел возле дома молодого человека, который носил с территории дома листы профилированного металла в количестве 7 штук. После того как он закрыл двери автомобиля, подошел еще один молодой человек. Все вместе они проехали по адресу: 

<

адрес> на пункт приема металла, где разгрузили металл. Мужчина, который изначально грузил металл заплатил ему 500 рублей за дорогу (т.1 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает приемщиком в ООО «ФИО25» по адресу: 

<

адрес>. 7 марта 2021 года с ним по телефону связался его двоюродный брат ФИО1 и поинтересовался о сдаче в пункт приема металла автомобиля «ВАЗ 2114». 8 марта 2021 года примерно в 15.00 часов ему позвонил ФИО1, просил номер телефона водителя манипулятора, он назвал номер телефона своего знакомого ФИО12 89509024797. Примерно в 17.00 часов на территорию пункта приема металлолома заехал манипулятор «Нисан Атлас» под управлением ФИО12, в салоне автомобиля находились ФИО11 и ФИО1, в кузове находился автомобиль «ВАЗ 2114». Данный автомобиль был взвешен и оценен на сумму 12 000 рублей. Он перевел ФИО12 3000 рублей за доставку, оставшиеся денежные средства в размере 9 000 рублей он перевел по просьбе ФИО1 по номеру телефона ФИО11 (т.1 л.д.156-158).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у его отчима ФИО5 №2 в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, который был у него в пользовании. Примерно в июле 2020 года автомобиль сломался, и он оставил его около 

<

адрес>. Распоряжаться автомобилем ФИО1 и ФИО6 не имели право. 11 марта 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сдал автомобиль в пункт приема металла (т.1 л.д.165-167).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется грузовой манипулятор государственный регистрационный знак № регион. 8 марта 2021 года примерно в 15 часов 15 минут ему позвонил мужчина с просьбой погрузить автомобиль и сдать в пункт приема металла. Примерно в 16 часов 30 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, где на улице его встретили двое мужчин, один из которых просто стоял, а другой показал на автомобиль «ВАЗ 2114». Он спросил его ли это автомобиль, на что мужчина ответил согласием. Он погрузил автомобиль на манипулятор, они направились на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где он заехал на весы, затем выгрузил за территорией пункта приема металла указанный автомобиль, после чего ФИО13 расплатился с ним за услуги манипулятора (т.1 л.д.176-178). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 11 марта 2021 года, согласно которому он пояснил, что 25 февраля 2021 года совершил кражу 7 профилированный оцинкованных листов размером 3м х 0,8 м с крыши постройки на участке 

<

адрес>, которые сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.116-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2021 года, согласно которому с участием заявителя ФИО26 осмотрена территория 

<

адрес> г.Тулы, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.22-24). 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2021 года, согласно которому с участием ФИО17 осмотрено бытовое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт диск DVD-R с видеозаписью от 25 февраля 2021 года (т.1 л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов от 8 мая 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями от 25 февраля 2021 года с камеры видеонаблюдения пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях изображено как автомобиль «белый фургон» заезжает на пункт приема металла, двое мужчин подходят к данному автомобилю, достают поочередно 7 металлический профилированных листов. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данных изображениях он опознает себя и своего брата ФИО11, он сдает на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 7 оцинкованных профилированных листов, которые 25 февраля 2021 года похитил с территории 

<

адрес> (т.1 л.д.218-221).

Справкой от 10 марта 2021 года, согласно которой стоимость 7 металлических профилированных оцинкованных листов общим весом 138 кг с учетом вычета процентов износа составляет 2898 рублей (т.1 л.д.44).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15 марта 2021 года, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершения кражи 8 марта 2021 года автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес> г.Тулы (т.1 л.д.191-194).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15 марта 2021 года, согласно которому он показал при каких обстоятельствах 8 марта 2021 года сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> похищенный им автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.196-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, согласно которому с участием заявителя ФИО5 №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года, согласно которому с участием ФИО13 осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «ФИО27» по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.63-65).

Протоколом выемки от 26 апреля 2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.161-164).

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.208-211).

Протоколом выемки от 27 апреля 2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.172-175). 

Протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации 

<

...>, автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.201-202).

Справкой ООО «ФИО3» от 12 апреля 2021 года, согласно которой средняя стоимость автомобиля «ВАЗ 211440» 2009 года выпуска, приобретенного в 2009 году с учетом износа по состоянию на 10 марта 2021 года составляет от 80 000 рублей до 135 000 рублей (т.1 л.д.69).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО11, потерпевшего ФИО5 №2, свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показаниям потерпевшей ФИО5 №1, данным в судебном заседании, суд также придает доказательственное значение, они не противоречат показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №1) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №2) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 №2 нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб по данной категории дел составляет более пяти тысяч рублей. При этом из показаний потерпевшего ФИО5 №2 также следует, что данный ущерб с учетом его материального положения является для него значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>

Выводы экспертной комиссий не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, и поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №1 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №1 - принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по данному приговору суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от 25 марта 2021 года, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №1), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №2), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №1) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №2) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению ФИО1 администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск формата DVD-R c видеозаписью от 25 февраля 2021 года – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации 

<

...> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 №2

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Председательствующий