19RS0001-02-2021-004098-14

Дело № 12-417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 08 июня 2021 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Республики ФИО1 в области охраны окружающей среды Министерства промышленности и природных ресурсов Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский лесоперерабатывающий завод» (далее – ООО«Хакасский лесоперерабатывающий завод») производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики ФИО1 в области охраны окружающей среды Министерства промышленности и природных ресурсов Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 обратился в Абаканский городской суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики ФИО1 (далее – ФИО1), указывая на то, что ФИО1 при рассмотрении дела оставлен без рассмотрения факт того, что ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» скрыло информацию об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а также не учтены требования законодательства по отнесению объектов, в деятельности которых образуются загрязняющие вещества, поступающие в атмосферный воздух, к I-III классу опасности. Также указывает на то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ прокурор не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 протест поддержал по изложенным в нем доводам. 

Старший государственный инспектор Республики ФИО1 в области охраны окружающей среды ФИО6 и представитель ФИО1 М.В., действующая на основании доверенности, полагали, что постановление является законным и обоснованным, поскольку в действиях ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Также указали на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 был извещен в устной форме. 

Законный представитель юридического лица - ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» ФИО7 и защитник юридического лица ФИО8 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности. 

В ходе проверки установлено, что здания по адресу: 

<

адрес>Д, отапливаются за счет печного отопления, в связи с чем в атмосферу попадают загрязняющие вещества. Печное оборудование является источником выделения выбросов загрязняющих веществ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор Республики ФИО1 в области охраны окружающей среды ФИО6 пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» состава административного правонарушения.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод».

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора административным органом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, не имеется.

Разрешение в отношении ООО «Хакасский лесоперерабатывающий завод» дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ составляет один год. 

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики ФИО1 в области охраны окружающей среды Министерства промышленности и природных ресурсов Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский лесоперерабатывающий завод» производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский лесоперерабатывающий завод» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение 10 суток.

Судья 

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко