№ 2-494/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 посредством акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По условиям п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 июня 2019 года, на 23 апреля 2020 года продолжительность просрочки составляет 292 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2020 года, на 23 апреля 2020 года продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования ответчиком произведена выплата в размере 33 554 рубля 63 копейки. По состоянию на 23 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 66 466 рублей 41 копейка, из них: 58 216 рублей 19 копеек - просроченная ссуда, 1 857 рублей 70 копеек – неустойка по ссудному договору, 317 рублей 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 4 680 рублей 80 копеек – штраф за просроченный платеж, 1 394 рублей - иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Поскольку данное требование ответчиком не выполнено, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66 466 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 99 копеек.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда и штрафа, указав, что ей предоставлена карта «Халва» на Индивидуальных условиях к договору потребительского кредита № от 24 мая 2018 года. На данную карту вносились денежные средства на погашение кредита по договору. Однако ей в соответствии с условиями кредита предоставлена карта с лимитом на сумму 15 000 рублей. Удержание платы за обслуживание счета по ПК является неправомерным, согласие на предоставление карты не давалось. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» принудил её к заключению индивидуальных условий к договору потребительского кредита, навязав данную карту. Договор не может считаться Индивидуальными условиями, понятие которых изложено в законе «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, она писала заявление на отзыв своих персональных данных, поскольку банк звонил третьим лицам, а именно родственникам, которые не были указаны как контакты. Также стороны не вправе устанавливать в договоре условие о первоочередном погашении неустойки. Ввиду включения банком в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, действиями банка ей причинен моральный вред. В связи с изложенным ФИО2 просила признать пункты 2, 6.2, 6.3, 6.4,7 кредитного договора недействительными, взыскать сумму морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом просила снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2018 года на основании акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении ответчицы ФИО2, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Во исполнение условий договора, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик в период пользования кредитом снимала наличные денежные средства, совершала покупки, оплачивая их с помощью карты «Халва».

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (пункт 4.1.1 Общих условий), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (пункт 4.1.2 Общих условий).

При подписании договора, ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

По условиям пункта 6.1 Общих условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 задолженности по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2020 года составила 66 466 рублей 41 копейка, из них: 58 216 рублей 19 копеек - просроченная ссуда, 1 857 рублей 70 копеек – неустойка по ссудному договору, 317 рублей 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 4 680 рублей 80 копеек – штраф за просроченный платеж, 1 394 рублей - иные комиссии.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (пункт 5 договора).

Своей подписью в договоре истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Бат» ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, согласна на обработку персональных данных.

Также своей подписью в заявлении, ФИО2 дала согласие на обработку своих персональных данных, в том числе данных, доступных в сети Интернет, а также иных биометрических персональных данных (пункт 7).

Таким образом, при подписании кредитного договора, истица согласилась со всеми его условиями, обязалась их исполнять.

Доказательств принуждения истца к заключению кредитного договора, суду не представлено. В случае несогласия с условиями договора, истица не лишена была возможности отказаться от его заключения.

Доводы истицы о том, что согласия на предоставление карты ею не давалось опровергаются материалами дела.

Так, из заявления оферты ФИО2, адресованной в ПАО «Совкомбанк», следует, что ФИО2 просила выдать расчетную карту для использования с целями потребительского кредита (пункт 3.1).

На основании пункта 6.1 заявления, ФИО2 просила открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Суммы денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения с её стороны направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита, в сумме, не превышающей минимальный обязательный платеж.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также учитывая, что условия договора не противоречат нормам гражданского законодательства, принципам свободы договора, суд полагает, что нарушений прав потребителя ФИО2 при заключении кредитного договора, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При разрешении ходатайства представителя истца о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду и суммы штрафа за просроченный платеж, до 1 000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО3 пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 610 рублей 19 копеек, из них 58 216 рублей 19 копеек – просроченная сумма, 1 000 рублей - неустойка (штраф), 1394 рубля - иные комиссии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 2 194 копейки, что подтверждается платежными поручениями от № от 25 ноября 2019 года и № от 24 апреля 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 60 610 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Судья Г.Т. Успанова