№2-3915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 14.06.2018 г.

мотивированная часть изготовлена 18.06.2018 г.)

14 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующего по доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

А.Р.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением А.Р.И., автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ХХХ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплаты произведено не было.

В дальнейшем истец обратился в ООО «...», которым составлены экспертные заключения ... от 

<

 дата > и ...-УТС от 

<

 дата > об оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта определена в размере ... руб. и утрата товарной стоимости составляет ... руб.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, но выплаты не последовало.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 39000 руб., утрату товарной стоимости в размере 10804 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 18000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1960 руб., штраф в размере 24902 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 2820 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Истец А.Р.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направил в суд своего представителя и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в связи, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа до разумных пределов.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением А.Р.И., автомобиля Honda, государственный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось при рассмотрении дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ХХХ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, учитывая, что договор между причинителем вреда и СПАО «Ингосстрах» был заключен 

<

 дата >, страховое возмещение истцу должно быть осуществлено в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции действующей на 

<

 дата >, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Истец 

<

 дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о необходимости произвести страховую выплату. 

<

 дата > истец получил направление на осмотр автомобиля и 

<

 дата > был произведен осмотр автомобиля.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о направление автомобиля истца на ремонт на СТОА ИП ФИО7

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приняв заявление о наступлении страхового случая, изучив комплект документов и составив акт осмотра, приняло решение об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

С целью уведомления потерпевшего об адресе нахождения станции технического обслуживания ответчик 

<

 дата > направил истцу письмо от 

<

 дата > под исх. номером ... по месту регистрации истца по адресу: ..., в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» был организован восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО7 по адресу ... (также был указан контактный телефон СТОА). К письму было приложено направление на ремонт на СТОА.

Данное письмо (почтовый идентификатор ...) истцом не получено в связи с истечением срока хранения. 

Истец обратился в ООО «...», которым составлены экспертные заключения ...-ВР от 

<

 дата > и ...-УТС от 

<

 дата > об оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта определена в размере ... руб. и утрата товарной стоимости составляет ... руб.

<

 дата > истец обратилась в страховую компанию с претензией, в котором просил выплатить страховое возмещение и понесенные убытки в денежной форме.

В ответ на претензию истца страховая компания сообщила своим письмом ... от 

<

 дата > об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, со ссылкой на то обстоятельство, что страховой полис виновника ДТП подразумевает возмещение вреда в натуре, так как договор ОСАГО заключен им после 

<

 дата >. К указанному письму страховая компания приложила направление на ремонт на СТОА.

Обстоятельства, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме ни при обращении к страховщику, ни в исковом заявлении истцом не указаны, при рассмотрении дела на такие обстоятельства истец также не ссылался и доказательств этому суду не представил.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после 27 апреля 2017 года (договор с причинителем вреда заключен 16 октября 2017 года). Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с не представлением истцом автомобиля на ремонт указанный порядок урегулирования вопроса, связанного с выявлением скрытых повреждений, не соблюден по вине истца.

Кроме того, при проведении осмотра 

<

 дата > автомобиль истца видимых повреждений панели задка, ниши запасного колеса и двери задка не имел, с чем был ознакомлен истец и, следовательно, истцом не подтверждена достоверность размера УТС. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 39000 руб. и утраты товарной стоимости в размере 10804 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен возможности получить у ответчика направление на ремонт, в установленном порядке решить вопрос по скрытым повреждениям.

Доводы представителя истца о том, что истцу направление на ремонт направлено не по адресу указанному в заявлении о выплате страхового возмещения и, следовательно, ответчиком не выполнены предусмотренные законом обязательства по выдаче направления на ремонт в установленные сроки, подлежат отклонению. 

Действительно при обращении к ответчику 

<

 дата > истцом в заявление был указан адрес: ....

Вместе с тем, пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом достоверно установлено, что А.Р.И. зарегистрирован по адресу: .... Данный адрес был указан А.Р.И. 

<

 дата > при оформлении ДТП, в извещении о ДТП от 

<

 дата >, в уведомлении от 

<

 дата > об организации им осмотра автомобиля и последующих документах направленных ответчику, а также сообщен им при проведении 

<

 дата > осмотра по поручению страховщика его транспортного средства.

Направление на ремонт было направлено по адресу регистрации истца 

<

 дата > Срок хранения направленного в его адрес конверта истек 

<

 дата >.

Следовательно, на момент направления почтой направления на ремонт истец сообщил о своем месте жительства (регистрации) по адресу: .... Каких-либо обращений о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу истец ответчику не направлял.

При данных обстоятельствах, все негативные последствия от не получения направления на ремонт несёт истец.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимых экспертиз, компенсации морального вреда, а также судебных расходов (расходов, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, расходов, связанные с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов