Дело №1-289/18 

Поступило Дата 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., Дмитриевой Н.В., 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Слайковской Е.В., 

представившей удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 9 классов образования, не военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого;

- 01.03.2012 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20.11.2012 Искитимским районным судом Новосибирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ с приговором суда от Дата окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожденного по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с весны Дата года до 11 часов 40 минут Дата (более точное время в ходе следствия установлено), у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуана), в крупном размере, с целью личного употребления, массой в высушенном состоянии не менее 110 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного потребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что действует в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Дата Номер, ФИО2 в период времени с весны 2018 года до 11 часов 40 минут Дата (более точное время в ходе следствия установлено), находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

Адрес> д. 

<

Адрес>, умышленно собрал части растения конопля, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 110 г. 

Сразу же после этого в период времени с весны Дата года до 11 часов 40 минут Дата (более точное время в ходе следствия установлено), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 110 г., перенес от места приобретения, расположенного по вышеуказанному адресу, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 110 г. в сарай, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

Адрес>, где стал незаконно хранить до 11 часов 40 минут Дата без цели сбыта, для личного употребления. 

Дата в 11 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия – ограды вышеуказанного дома, у ФИО2 в сарае сотрудниками полиции изъято вещество, которое является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии 110 грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» Номер от Дата (с изменениями Номер от Дата), является крупным размером. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 110 г., в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что в январе Дата года он освободился из мест лишения свободы, с этого времени постоянно проживал в д. 

<

Адрес>. Дата в первой половине дня к нему домой приехал сотрудник полиции, пояснил, что проверяет его по месту проживания как ранее судимого. С его разрешения сотрудник вошел в ограду его дома, а также с его разрешения зашел в надворные постройки, а именно сарай, выполненный из вагона, находившийся в ограде его дома. В сарае был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Найк», в котором находилось собранное высушенное растение конопля. Пакет находился с левой стороны относительно входа в сарай, за столом. Для осмотра были приглашены двое понятых, жителей соседнего с ним дома, двое мужчин, фамилии их не помнит. В присутствии понятых и его присутствии данный пакет с содержимым был опечатан печатью, скрепленной подписями понятых, его и сотрудника полиции, изъят. Он в присутствии понятых и сотрудника полиции пояснил, что данное вещество он собрал неподалеку от своего дома в поле, где произрастает дикорастущая конопля, собрал ее для личного употребления, собирался его употребить путем курения. Собрал данное растение без цели сбыта, только для личного употребления. Ранее он периодически употреблял путем курения высушенное растение конопля. В содеянном раскаивается (л.д. 61-62). 

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что весной Дата не позднее Дата, он собрал сухое растение конопля, произрастающее на поле, расположенном в районе дома по адресу: 

<

Адрес>, где проживал. Собранную коноплю собирался употребить сам, собирал ее без цели сбыта. Хранил коноплю в пакете черного цвета, в вагоне, используемом в качестве сарая, расположенном в ограде его дома. В содеянном раскаивается (л.д. 89-90). 

Оглашенные показания, ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается, помимо признательных показаний ФИО2, следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что в ОУР ОП «Линевское» поступила оперативная информация о том, что ранее судимый, состоящий на административном надзоре ФИО2, Дата г.р., по месту жительства: 

<

Адрес>, хранит наркотическое средство – марихуану. Для проверки данной информации по вышеуказанному адресу совместно с о/у ОУР ОП «Линевское» К. был осуществлен выезд Дата по прибытию ФИО2 находился дома, с его разрешения производился осмотр надворных построек, расположенных в ограде данного дома. Для осмотра были приглашены двое понятых – мужчин. С их участием, с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения вагона, используемого в качестве сарая, находящегося в ограде 

<

Адрес>. При осмотре данного сарая, с левой стороны за столом был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью серебристого цвета «Nike», в данном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО2 в присутствии понятых, что данное вещество он собрал весной Дата г. в поле, расположеном напротив своего 

<

Адрес>, затем хранил его в полиэтиленовом пакете черного цвета в вагоне, используемом в качестве сарая. Собрал данное вещество с целью дальнейшего употребления путем курения, только для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 53-54). 

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что Дата в первой половине дня он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре помещения надворных построек, расположенных в ограде дома по адресу: 

<

Адрес>. Вместе с ним в качестве понятого участвовал второй понятой, а также молодой человек ФИО2, который проживает в доме по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра надворной постройки – вагона, используемого в качестве сарая, находящегося в ограде вышеуказанного дома, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения бурого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил в его присутствии и присутствии второго понятого, что данное вещество принадлежит ему, которое было собрано в поле в районе 

<

Адрес>, для личного употребления путем курения. Данный пакет вместе с веществом был перевязан нитью, опечатан печатью, скрепленной подписями понятых, ФИО2 и сотрудников полиции, изъят. (л.д. 51-52). 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» капитана полиции Ч., в котором указано, что в ОП «Линевское» поступила информация о том, что гр. ФИО2, Дата р., проживающий по адресу: 

<

Адрес>, незаконно хранит по месту жительства наркотические средства – марихуану. Дата около 11.40 часов при осмотре надворных построек, а именно вагона, используемого в качестве сарая, находящегося в ограде своего 

<

Адрес> 

<

Адрес>, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что данное вещество – марихуана была собрана им для личного употребления, без цели сбыта. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ. (л.д. 4). 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрены надворные постройки, расположенные в ограде дома по адресу: 

<

Адрес>, в ходе осмотра в помещении вагона, используемого в качестве сарая, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил в присутствии понятых, что данное вещество принадлежит ему, которое было собрано им для личного употребления. (л.д. 17-22). 

- заключением эксперта Номер от ДатаДата согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

Адрес>, в вагоне, используемом в качестве сарая, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 110 г. В процессе исследования израсходовано 2 г. вещества (в пересчете на высушенное вещество). (л.д. 43-44). 

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 108 г., которое постановлением следователя от Дата признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, сдано для хранения в камеру хранения МО МВД России «Искитимский». (л. д. 45-47,48-50). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДатаДата согласно которому осмотрен участок местности в 

<

Адрес> в районе 

<

Адрес>, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника указал, что именно здесь он весной 2018 года собрал дикорастущее растение конопля (сухое), которое он собрал для личного употребления, без цели сбыта, и хранил в полиэтиленовом пакете черного цвета в вагоне, который находится в ограде его дама. (л.д.69-71). 

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления. 

Признавая показания подсудимого ФИО2 в ходе производства по делу о приобретении, хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО2, марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии 110 грамм (в пересчете на высушенное вещество), что в соответствии с Постановлением правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» Номер от Дата (с изменениями Номер от Дата), является крупным размером. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Номер от Дата (л.д.65-67), согласно выводам которой ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень указанной умственной отсталости выражена у ФИО2 не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство лишает ФИО2 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ (наркоманией) не страдает. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО2 не выявлено. 

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра (л.д.76), а также поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы положительно (л.д. 78,79), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.76), под наблюдением врача-нарколога не состоит (л.д.77), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было оставлено судом без удовлетворения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.65-66,76); в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в последующем в качестве обвиняемого свои показания поддержал, в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, при осмотре места происшествия показал место сбора наркотического средства. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое не повлекло тяжких последствий, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, то суд приходит к выводы о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ), суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по вине подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: канабис (марихуана) весом 108 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от Дата, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова