УИД 61RS0008-01-2025-005750-56

Дело №2-4035/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности о расписке,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 Г.А. обратился в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 Г.А. и ФИО3 заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование транспортное средством. В связи с несоблюдением условий договора аренды и образованием задолженности между сторонами была оформлена Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик обязался вернуть долг, образовавшийся из-за несоблюдения условий Договора № и обязался выплатить сумму долга в пользу займодавца ИП ФИО4 Г.А. в размере 18745,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 досудебную претензию с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, досудебная претензия не была исполнена, денежные средства в пользу истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления в суд) общий размер процентов за просрочку заемщиком обязательства по возврату долга в пользу займодавца составляет 88 103,14 руб. из расчета 18745,35 (сумма долга) х 1% (размер процентов по расписке) х 370 дней (общее количество дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 745,35 (восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 35 копеек основного долга; 69357,79 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 79 копеек процентов за просрочку исполнения обязательства за период 18.09.2024г.-22.09.2025г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он являлся адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказался сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности неявки от него в суд не поступало, в связи с чем и с учетом того, что возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства при подаче иска заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 Г.А. и ФИО3 заключен Договор об аренде транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль Kaiyi Е5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> С№, VIN №, П№, год выпуска 2023, цвет Белый, за плату во временное пользование.

В связи с несоблюдением условий договора аренды и образованием задолженности между сторонами была оформлена Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик обязался вернуть долг, образовавшийся из-за несоблюдения условий Договора № и обязался выплатить сумму долга в пользу займодавца ИП ФИО2 в размере 18745,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления в суд) общий размер процентов за просрочку заемщиком обязательства по возврату долга в пользу займодавца составляет 88 103,14 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату суммы долга, вследствие чего образовалась задолженность. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без ответа.

Как установлено судом, Долговая расписка содержит подпись ФИО3, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на ее составление и подписание.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 неисполненного обязательства по выплате долга по Долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18745,35 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 суммы долга в размере 18745,35 руб. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям Долговой расписке проценты за просрочку возврата долга выплачиваются из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом указанных в расписке размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69357,79 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и потому полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму процентов за пользование займом в общем размере 69357,79 руб.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности о расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 745,35 (восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 35 копеек; проценты за просрочку исполнения обязательства за период 18.09.2024г.-ДД.ММ.ГГГГ в размере 69357,79 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья И.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.