Дело №...

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 19 февраля 2018 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамаевой ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований заявитель указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... рублей. Согласно отчету №030/010/2017кз от 30.10.2017, подготовленному ИП ФИО11, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.06.2014 составляет ... руб. 

Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение арендных платежей и выкупной цены, определяемых исходя из кадастровой стоимости земли.

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес., равной рыночной стоимости в размере ... руб.

В предварительном судебном заседании 25 декабря 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, просил назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчётами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки, телефонограммами, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 января 2018 года. 

Судом предприняты все попытки извещения лиц, участвующих в деле, в том числе по адресам и телефонам, указанным в административном исковом заявлении. Извещения, направленные ФИО6, ФИО3, ФИО4 возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.224-226).

Суд по аналогии применяет абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.5 ст.1, ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу ст.65 ЗК Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 ЗК Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу ФИО1 по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает ее права, как плательщика арендных платежей. 

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». 

Согласно вышеуказанному постановлению, результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа города Уфа Республики Башкортостан определены по состоянию на 1 июня 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый административным зданием с магазином, расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2003 (л.д.118-120). 

Между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1484-11 от 10 ноября 2011 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №.... Срок аренды участка установлен с 12 августа 2011 года до 12 августа 2016 года, по истечении которого договор может быть продлен по соглашению сторон (л.д. 8-9). 

Как следует из расчета годовой арендной платы, её размер определяется по установленной формуле. При этом арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 13, 128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 ноября 2017 года №02/17/1-1592443 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 01 января 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб. (л.д. 15). 

ФИО1 представлен №030/010/2017кз от 30.10.2017, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб. (л.д.18-63).

С целью установления действительной рыночной стоимости спорной недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» (л.д. 144-145).

Согласно заключению эксперта ООО «...» №60/2017 от 22 января 2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01.06.2014 года составляет ... руб. (л.д.161-213).

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «...» №60/2017 от 22 января 2018 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 19 февраля 2018 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились. 

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «...» №60/2017 от 22 января 2018 года и отчет №030/010/2017кз от 30.10.2017, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО13, представленный в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключение эксперта ООО «...» №60/2017 от 22 января 2018 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «...» №60/2017 от 22 января 2018 года в размере ... руб. 

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении экспертизы, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившейся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

С учетом положений п.3 ст.66 ЗК Российской Федерации, ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, права ФИО1 - арендатора земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1, вытекающие из арендных отношений, предусматривающих исчисление суммы уплаты арендных платежей исходя из кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Мамаевой ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 06.12.2017 года, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый административным зданием с магазином, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости ... рублей, по состоянию на 01.06.2014 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова