Производство № 2-1211/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.09.2020 г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Саленковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КАРМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в Смоленский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN (Рамы): № 

<

номер>, указав в обоснование иска, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО МФК «КАРМАНИ» был заключен договор займа № 

<

номер> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 75000 руб. на срок 36 месяцев. Указанная денежная сумма была получена 1 Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Ответчик нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ заемщика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 103 106,77 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9262,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN (Рамы): № 

<

номер>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.233 и ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО МФК «КАРМАНИ» (до смены наименования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») был заключен договор займа № 

<

номер>. Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику займ в размере 75000 руб. на срок 36 месяцев, под 88,2% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором займа.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, VIN (Рамы): № 

<

номер>, что подтверждается договором залога от 

<

дата>.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 75000 руб.

В соответствии с условиями договора платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого платежа, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (ежемесячный платеж 5992 руб.). В случае нарушения заемщиком срока возврат займа и (или) уплаты процентов, истец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день неисполнения обязательства (п. 12 договора). 

В нарушение условий договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств: с декабря 2019 года ответчик обязательства перед истцом не исполнял, что подтверждается графиком расчета задолженности. 

ФИО1 нарушил сроки платежей по договору займа, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность по указанному договору, общая сумма задолженности составила 103106,77 руб., в том числе: основной долг – 57025,51 руб., 41385,26 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, неустойка 4696 руб. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам, неустойке суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик в судебное заседание доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил. Суд, считает необходимым отметить, что ФИО1 ранее при заключении договора был ознакомлен с его условиями (с графиком гашения займа), о чем собственноручно расписался в договоре, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ФИО1 передано в залог имущество: автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, VIN (Рамы): № 

<

номер>.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчик с 

<

дата> года неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения долга.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. Исходя из заявленных исковых требований, истец оплатил госпошлину в сумме 9262,14 руб. (3262,14 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МФК «КАРМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» задолженность по договору микрозайма от 

<

дата> №№ 

<

номер> в размере 103106 (сто три тысячи сто шесть) руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9262 (девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN (Рамы): № 

<

номер>, являющееся предметом залога по договору от 

<

дата> № 

<

номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.