Дело № 2-1018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 июня 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Земельный участок №, площадью 519,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> был приобретен ФИО1 у ФИО4 по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация сделки в государственных органах на тот момент не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически владеет данным земельным участком № с кадастровым номером №, написав заявление о приеме в члены 

<

данные изъяты> и переоформив членскую книжку на участок № в 

<

данные изъяты> на свое имя.

ФИО1 своевременно уплачивает членские и целевые взносы в 

<

данные изъяты>, участвует в жизни общества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, осуществляет все работы на участке и несет бремя содержания участка.

Это подтверждается справкой правления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки 

<

данные изъяты>, прилагаемыми к иску.

При подготовке документов для регистрации права собственности на данный земельный участок, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Хабаровскому краю с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на данный участок и кадастрового паспорта. Кроме того, запросила в Государственном архиве Хабаровского края копию постановления Администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с обнаруженными расхождениями в размере указанной площади земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО4, площадью участка, указанной в договоре купли продажи и площадью участка, выделенного ФИО4 постановлением 

<

адрес> от 17.03.1993г. №, в 2017 году для уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Далее она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный участок, но в регистрации ей было отказано.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 519,0 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Представил в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик администрация Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Представил в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым полагал заявленные исковые требования к администрации не подлежащими удовлетворению так как администрация Хабаровского муниципального района не состоит с истцом в спорных материальных правовых отношениях, распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Корфовского городского поселения уполномочена администрация поселения. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что он является наследником по завещанию имущества ФИО4, которая завещала ему конкретное имущество - квартиру. При этом супруг ФИО4 ФИО7 наследство после смерти супруги путем подачи соответствующего заявления нотариусу не принимал, от обязательной доли наследства после смерти ФИО4 отказывался. Земельный участок не завещался ФИО4 и не наследовался. После смерти ФИО7 также по завещанию наследство принимал ФИО3 ФИО7 завещал ФИО3 конкретное имущество, в котором не было земельного участка. Наследство по закону после смерти ФИО7 также никто не принимал. Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4 и ФИО7 нет. О других наследниках по закону ФИО3 ничего не известно. Незадолго до смерти ФИО7 ФИО3 спрашивал у него, что с земельным участком, ФИО7 пояснил, что он распорядился участком, подарил его. Более вопрос о земельном участке не обсуждался. Что касается сделки купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО1, то ФИО3 о ней ничего не известно, о ней в 1999 году ничего не говорилось, даже после смерти ФИО4 ФИО7 и ФИО3 какое-то время еще пользовались участком. Примерно с 2010 года и после смерти ФИО7 ФИО3 участком не пользовался. Сам ФИО7 участком не пользовался также примерно с 2010 года.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, пояснения третьего лица ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок площадью 519 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства на основании свидетельства о праве собственности, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главой администрации 

<

адрес>. Земельный участок предоставлялся в собственность ФИО4 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Золотая осень».

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство.

ФИО4 состояла на момент смерти в зарегистрированном браке с ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти также открылось наследство.

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 по реестру за №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Также в наследственном деле имеется заявление мужа наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от причитающейся ему обязательной доли наследства. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее: он является наследником по завещанию имущества ФИО4, которая завещала ему конкретное имущество - квартиру. При этом супруг ФИО4 ФИО7 наследство после смерти супруги путем подачи соответствующего заявления нотариусу не принимал, от обязательной доли наследства после смерти ФИО4 отказывался. Земельный участок не завещался ФИО4 и не наследовался. После смерти ФИО7 также по завещанию наследство принимал ФИО3 ФИО7 завещал ФИО3 конкретное имущество, в котором не было земельного участка. Наследство по закону после смерти ФИО7 также никто не принимал. Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4 и ФИО7 нет. О других наследниках по закону ФИО3 ничего не известно. Незадолго до смерти ФИО7 ФИО3 спрашивал у него, что с земельным участком, ФИО7 пояснил, что он распорядился участком, подарил его. Более вопрос о земельном участке не обсуждался. Что касается сделки купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО1, то ФИО3 о ней ничего не известно, о ней в 1999 году ничего не говорилось, даже после смерти ФИО4 ФИО7 и ФИО3 какое-то время еще пользовались участком. Примерно с 2010 года и после смерти ФИО7 ФИО3 участком не пользовался. Сам ФИО7 участком не пользовался также примерно с 2010 года. Сомневаться в достоверности пояснений третьего лица ФИО3 у суда нет оснований.

ФИО1 предъявляет в судебное заседание подлинник свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.

Также ФИО1 предъявляет в суд справку из 

<

данные изъяты>, подтверждающую, что она несет расходы по содержанию земельного участка площадью 519 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, использует его.

Право собственности на спорный земельный участок по сведения Единого государственного реестра недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Доказательств того, что кто-либо иной, помимо ФИО1, с 2010 реализовывал полномочия собственника в отношении спорного участка, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок по сделке, фактически исполненной сторонами без возражений – ею как приобретателем, и бывшими собственниками, как отчуждателями имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства. 

Администрация Хабаровского муниципального района и администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района являются надлежащими ответчиками по делу, как лица, уполномоченные на приобретение в собственность бесхозяйного имущества. Администрация Корфовского городского поселения также как лицо, уполномоченное на наследование выморочного имущества в виде земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий 

<

данные изъяты>